АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11110/2022

город Нижний Новгород                                                «28» октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-341), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Территориальный отдел Администрации города Нижнего Новгорода Новинский сельсовет, сп Новинки город Нижний Новгород

о расторжении концессионного соглашения и взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.06.2022,ФИО3, доверенность от 24.08.2022,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - Общество) и просит суд:

- обязать расторгнуть концессионное соглашение от 31.08.2016 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения муниципального образования «Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области», 

- обязать возвратить имущество, являющееся объектом соглашения по акту приема-передачи, 

- взыскать убытки в виде платы концедента в размере 124 149 руб. 43 коп.,

- взыскать концессионную плату за период с 2016 года по 2022 год в размере 379 750 руб., 

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 31.08.2016 по 10.08.2022 в сумме 155 340 руб., а также проценты с 11.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Администрации города Нижнего Новгорода Новинский сельсовет.

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 107 301 руб. 81 коп. процентов с 31.08.2016 по 26.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 В ранее представленном отзыве на иск Общество исковые требования оспорило, указав, что нарушение сроков создания и (или) реконструкции объектов спорного соглашения произошло по вине концедента.

По мнению ответчика истец не вправе требовать взыскания с Общества платы концедента за период с 2016 года по 2022 год, поскольку концедентом не исполнены обязательства по компенсации концессионеру части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта спорного соглашения в порядке, установленном соглашением. 

Третье лицо представило отзыв на иск, с указанием, что в результате реорганизации администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области все права и обязанности концедента по соглашению перешли к Администрации города Нижнего Новгорода. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.10.2022, по окончании которого заседание продолжено.

Как следует из исковых материалов, 31.08.2016 между Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, право собственности на которое принадлежит (будет принадлежать) Концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, созданию и развитию единой системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 объектом соглашения является муниципальное имущество, представляющее собой технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, права владения и пользования в отношении которого возникли у концессионера на основании договора аренды муниципального имущества от 23.08.2011 №755, предназначенное для осуществления деятельности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, подлежащее созданию и (или) реконструкции, в том числе переустройству, механизации и автоматизации производства, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием. 

Согласно приложению № 1.1 объектом концессионного соглашения являются водопроводные сети: 

<

...> м, дата ввода в эксплуатацию – 2000 год.

Перечень иного имущества, входящего в состав объектов соглашения, указан в Приложении 1.3. 

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 15 лет с момента подписания (пункт 9.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 концессионер за свой счет обязуется создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, технико-экономические показатели которого установлены в Приложении №1, в сроки, указанные в разделе XI Соглашения.

Сроки создания и реконструкции объектов, входящих в состав объекта Соглашения, указаны в приложении № 5 к Соглашению, согласно которым ввод мощностей в эксплуатацию по предусмотренным мероприятиям должен произвестись до 30.12.2016. 

Вопросы реализации Соглашения рассмотрены на заседаниях комиссии по контролю за исполнением концессионерами условий концессионных соглашений, что подтверждается протоколами от 16.09.2021 № 5/2021/к, от 07.12.2021 № 14/2021/к, от 14.02.2022 № 04/2022/к, от 31.03.2022 № 8/2022/к.

В соответствии с актами о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 23.09.2016 в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоотведения муниципального образования «Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области» от 16.09.2021, от 07.12.2021, от 31.03.2022 обязательства Концессионера по созданию и реконструкции объектов системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения не исполнены.

Согласно пункту 16.2 соглашения досрочное расторжение соглашения возможно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения.

Подпунктом «а» пункта 16.3 соглашения определено, что нарушение сроков создания и реконструкции на срок более 90 календарных дней является существенным нарушением концессионером условий соглашения.

В адрес концессионера были направлены письма (претензии) об исполнении обязательств от 15.12.2021 № 33, от 22.12.2021 № Исх-01-01-604521/21.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования, заявленные онцедентом, добровольно исполнены не были.

Концессионеру направлен проект соглашения о расторжении соглашения, письмами от 24.02.2022 №2, от 10.03.2022 № Исх-01-01-103376/22.

Поскольку обязательства Обществом не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Нижегородской области от 04.12.2019 №156-3 «О преобразовании муниципальных образований - сельского поселения Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, городского округа город Нижний Новгород и о внесении изменений в отдельные законы Нижегородской области» органы местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельского поселения Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области в отношениях с юридическими лицами.

Таким образом, по результатам реорганизации администрации Новинского Сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области права и обязанности концедента по соглашению перешли к администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон №115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона №115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Согласно части 3 статьи 15 Закона №115-ФЗ концессионным соглашением помимо указанных в части 2 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Концессионным  соглашением в пункте 16.3 к существенным нарушениям концессионером условий Соглашения отнесено, в том числе нарушение сроков создания и реконструкции на срок более 90 календарных дней.

К предусмотренным частью 2 статьи 15 Закона N 115-ФЗ существенным нарушениям концессионером условий соглашения относятся следующие действия (бездействие) концессионера: 

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В качестве основания для досрочного расторжения концессионного   соглашения  истец ссылается  на неисполнение или ненадлежащее исполнение Обществом обязательств - нарушение сроков создания и реконструкции.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о результатах контроля от 16.09.2021, от 07.12.2021, от 31.03.2022.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд  приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком концессионных обязательств и наличии оснований для расторжения концессионного соглашения от 31.08.2016.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны концедента финансирования расходов и наличия оснований для применения положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в соответствии с условиями соглашения концессионер обязался за своей счет создать и реконструировать имущество

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить объект концессионного соглашения.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.

Таким образом, с учетом расторжения спорного концессионного соглашения требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Истец просит о взыскании 379 750 руб. концессионной платы за период с 2016 по 2022.

Пунктом 10.1 предусмотрено, что концессионная плата по соглашению устанавливается на весь срок действия соглашения, согласно Приложению 11 (54 250 руб. в год).

Согласно актам концессионная плата за период 2016-2022 годы не поступала.

Расчет истца проверен и признан неверным. 

В приложении № 11 согласован размер концессионной платы, которая вносится ежегодно. При этом срок оплаты в соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная плата подлежит внесению не позднее окончания года, в котором она должна быть уплачена. При таких обстоятельствах, срок внесения платы за 2022 года на момент предъявления иска не наступил.

Согласно произведенному судом перерасчету размер задолженности составляет 325 500 руб.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 325 500  рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде платы концедента в размере 124 149 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в рамках спорного концессионное соглашение концедент выплатил Обществу 676 700 руб.

Согласно акту концедента (далее – Акт) о результатах контроля за исполнением концессионного соглашения от 23.06.2022 фактически подтвержденные затраты Общества по реконструируемому имуществу в рамках соглашения составляют в общей сумме 552 550 руб. 57 коп. (пункт 1 Акта).

Истец пояснил, что работы на сумму 300 012 руб. Администрацией не приняты по причине отсутствия у Общества подтверждающих документов (пункт 2 Акта), а именно акт о приемке выполненных работ от 20.06.2017 на сумму 300 012 руб. не содержит информации о том, в рамках какого договора (соглашения) произведены работы. Кроме того, указанные в акте от 20.06.2017 работы не предусмотрены концессионным соглашением от 31.08.2016.

Таким образом с учетом подтвержденных Обществом работ (акты о приемке выполненных работ от 28.11.2016, 23.12.2016, 17.01.2017), суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы концедента в сумме 124 149 руб. 43 коп. 

Кроме того, истец просит о взыскании 107 301 руб. 81 коп. процентов за период с 31.08.2016 по 26.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет проверен судом и признан неверным.

Истцом не учтены следующие положения.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов начиная с 01.04.2022 и по 01.10.2022 не имеется. Кроме того, начисление процентов следует производить по итогам года, за который подлежит начислению плата.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов, начисленный на обоснованную сумму основного долга составит 86 015 руб. 2 коп. по состоянию на 26.10.2022.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения процентов в дело не представлено, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 86 015 руб. 2 коп, а также процентов начиная с 27.10.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющие собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения  муниципального образования «Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области» от 31.08.2016, заключенное с «Коммунальщик».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) муниципальное имущество, являющееся объектом соглашения от 31.08.2016, указанное в Приложении 1.1, 1.3 Соглашения по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- 325 500 рублей - долга,

- 124 149 рублей 43 копейки - неосновательного обогащения,

- 86 015 рублей 02 копейки - процентов, проценты подлежащие начислению с 27.10.2022 , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие период за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 343  рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета Российской Федерации выдается в установленном порядке.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Н.В. Бодрова