Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3197/2024

Дело № А19-12929/2023

22 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № А19-12929/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЛТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФСИН России) о взыскании 1 130 564 рубля 50 копеек основного долга, 184 643 рубля 95 копеек неустойки, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 130 564 рубля 50 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены: с учреждения, а в случае недостаточности его имущества с ФСИН России в пользу ООО «ЛТК» взыскано 1 130 564 рубля 50 копеек основного долга, 184 643 рубля 95 копеек неустойки, неустойка, начисленная на сумму 1 130 564 рубля 50 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты основного долга; 24 714 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение и ФСИН России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявители кассационной жалобы указывают на непредставление истцом с досудебной претензией расчета неустойки, что повлекло невозможность урегулирования спора между сторонами государственного контракта в досудебном порядке и привлечение ФСИН России в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства.

Полагают, что истец неверно оформил документы для оплаты по государственным контрактам, что повлекло невозможность оплаты работ заказчиком как получателем бюджетных средств.

Указывают на неверное определение судами периода неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту №51Б-22 от 24.03.2022.

Также считают необоснованным удовлетворение требований к ФСИН России с учетом недоказанности невозможности оплаты задолженности учреждением.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛТК» указало на необоснованность кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2022 между учреждением (государственный заказчик) и ООО «ЛТК» (исполнитель) заключен государственный контракт №1Б-22 на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент в объеме 23 000 м.куб. на общую сумму 36 570 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта стоимость заготовки сортимента составляет 1 590 рублей за 1 м.куб., стоимость заготовки балансовой древесины 50% от стоимости заготовки сортимента, а именно 795 рублей за 1 м.куб.

Государственный контракт №1Б-22 исполнен истцом в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 07.02.2022, от 24.02.2022, от 15.03.2022.

Оплата услуг по контракту произведена заказчиком с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту в сумме 23 336 рублей 75 копеек.

22.06.2022 между учреждением и ООО «ЛТК» заключен государственный контракт №82Б-22 на оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент в объеме 365 м.куб. на общую сумму 547 500 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость заготовки сортимента составляет 1 590 рублей за 1 м.куб., стоимость заготовки балансовой древесины 50% от стоимости заготовки сортимента, а именно 795 рублей за 1 м.куб.

Государственный контракт №82Б-22 от 22.06.2022 исполнен ООО «ЛТК» в объеме 509,1576 м.куб. на сумму 585 535 рублей 50 копеек, то есть с превышением объема, согласованного контрактом; что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2022, от 16.08.2022.

Как указал истец, у него отсутствуют подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2022, от 16.08.2022 года в связи с тем, что оригиналы были переданы в адрес заказчика и до настоящего времени не возвращены.

При этом факт принятия оказанных услуг по акту приема-сдачи оказанных услуг от 25.07.2022 подтверждается письмом ответчика от 23.12.2022, согласно которому услуги ответчиком приняты и оплачены.

Факт принятия оказанных услуг по акту приема-сдачи от 16.08.2022 подтверждается актом от марта 2022 года, подписанным представителями истца и ответчика, письмом от 20.03.2023 (повторное направление акта от 16.08.2022), письмом от 06.04.2023, направленном в адрес учреждения и ответом учреждения от 12.05.2023.

По государственному контракту №82Б-22 от 22.06.2022 ответчик оплатил выполненные работы в сумме 407 335 рублей 50 копеек, в связи с чем задолженность по указанному контракту составляет 140 164 рубля 50 копеек – в пределах объема и стоимости работ, согласованных данным контрактом (547 500 рублей - 407 335 рублей 50 копеек).

24.03.2022 между сторонами заключен государственный контракт №51Б-22 от 24.03.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по погрузке сортимента в лесовозный автотранспорт и доставке его до пункта приема переработки и отгрузки древесины в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям контракта.

Государственный контракт №51Б-22 от 24.03.2022 исполнен ООО «ЛТК» в объеме 14 755,95 м.куб. на сумму 18 267 866 рублей 12 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2022 года на сумму 5 415 196 рублей 47 копеек, от 26.05.2022 на сумму 5 259 178 рублей 76 копеек, от 06.07.2022 на сумму 6 603 090 рублей 89 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений; универсальным передаточным документом от 04.11.2022 на сумму 990 400 рублей, подписанным истцом в одностороннем порядке, который ответчиком не оплачен.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 330, 399, 432, 702, 708, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из доказанности истцом факта выполнения обществом работ и оказания услуг на заявленную им ко взысканию сумму, наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты основного долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами верно определено, что правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ, Законом о контрактной системе и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты приема-сдачи и универсальные передаточные документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения задолженности перед истцом по государственным контрактам в общем размере 1 130 564 рубля 50 копеек основного долга.

Доводы кассаторов о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку истцом в адрес учреждения были направлены претензии по каждому из контрактов, на основании которых ответчик имел возможность произвести проверку фактического наличия соответствующей задолженности в целях проверки обоснованности претензионных требований. Уменьшение истцом при рассмотрении дела размера заявленного ко взысканию основного долга по государственному контракту №82Б-22 от 22.06.2022 не устраняет обязанности учреждения по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок. С учетом представленных учреждению документов об оказании услуг и выполнении работ учреждение имело возможность для самостоятельного определения задолженности по контрактам  в целях осуществления оплаты в установленные контрактами сроки.

Как правильно указали суды, наличие в первичной документации отдельных ошибок в объемах и цене работ при известности заказчику фактического объема оказанных услуг и выполненных работ не являлось основанием для непринятия заказчиком действий к их оплате, в том числе с учетом наличия у него статуса казенного учреждения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Принимая во внимание отсутствие оплаты выполненных работ в установленный контрактами срок, исходя из периода просрочки исполнения обязательства по оплате, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Неустойка по контракту №82Б-22 от 22.06.2022, начисленная за период с 31.08.2022 по 19.09.2022 в силу статей 5, 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носит характер текущего платежа, в связи с чем основания для освобождения от ее уплаты в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отсутствуют.

Период неустойки по контракту №51Б-22 от 24.03.2022 правомерно определен судами с учетом даты размещения учреждением универсального передаточного документа в Единой информационной системе в сфере закупок и пункта 4.5.4 контракта с учетом его толкования в соответствии со статьей 431 ГК РФ.

Доводы кассаторов о недоказанности невозможности оплаты задолженности учреждением подлежат отклонению, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность ФСИН России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него задолженности.

Таким образом, иск судами был удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии ее подателей с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств; переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

От уплаты государственной пошлины заявители освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2024 года по делу № А19-12929/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

И.А. Курочкина

И.И. Палащенко