АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2020 года

Дело №А33-28396/2019 

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090 , ОГРН 1027700032700 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании третьего лица ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор» о взыскании страхового возмещения в размере 45 000 руб. 

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

10 декабря 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол предварительного судебного заседания составляет секретарь судебного заседания    Субботин М.Р. 

Представитель ответчика (ФИО1), явившийся в судебное заседания пояснил, что не имеет высшего юридического образования. Представитель не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения третьего лица (ФИО1).

Поскольку третье лицо присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 ноября 2018 года по адресу: 

<

...> «д», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки UAZ Patriot  г/

<

***> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Hyundai I30 под управлением ФИО3 

Транспортное средство марки UAZ Patriot принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройвектор», Транспортное средство марки Hyundai I30 принадлежит на праве собственности ФИО4 

Согласно извещению о ДТП, причиной произошедшего послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем им было допущено столкновение с транспортным средством марки Hyundai I30. 

Вину в случившемся ДТП, согласно настоящему извещению ФИО1 признал.  ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai I30 в момент ДТП на основании страхового полиса серии ХХХ №0038723417 застрахована страховом акционерном обществе «Надежда». 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки UAZ Patriot  в момент ДТП на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 1027703304 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

20 ноября 2018  года ФИО4 обратилась в страховое акционерное общество «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 

Согласно калькуляции от 11.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai I30 составила 45 147 руб. 76 коп.

24 ноября 2018 года между страховым акционерным обществом «Надежда» (страховщик) и ФИО4 (выгодоприобретатель) заключено соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО) (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения страховщик на основании заявления потерпевшего (ЯР 1829532 от 20.11.2018 г.) признает событие от 15.11.2018  в виде ДТП, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марки UAZ Patriot г/н 

<

***> и гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ 1027703304), наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что по результатам осмотра имущества Hyundai I30 г/н 

<

***> стороны согласны с характером и объемом повреждений, полученных в результате ДТП от 15.11.2018.

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в пункте 1 настоящего соглашения события составляет 45 000  руб. (сорок пять тысяч руб. 00 коп) рублей и включает в себя, в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих ремонту или замене деталей, узлов, агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, связанные с ДТП и подлежащие компенсации страховщиком в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

11 декабря 2018 года страховое акционерное общество «Надежда» на основании платежного поручения от 11.12.2018 № 81376 произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 45 000 руб.

18 декабря 2018 года на основании платежного требования от 14.12.2018 № ХР100111520 истец возместил в порядке регресса понесенные страховым акционерным обществом «Надежда» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 №071931.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 45 000 руб. ущерба.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Исковые требования истца основаны на положениях подпунктов «ж», «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний не направил истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Также, несмотря на направление телеграммы, ответчик не предоставил истцу на осмотр транспортное средство на осмотр.

Поскольку истец в такой ситуации выплатил страховое возмещение, то у него возникло право требовать в регрессном порядке возмещения убытков с причинителя вреда. 

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что собственником (владельцем) транспортного средства UAZ Patriot на момент ДТП являлся ответчик. Вред причинен работником ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом обязанным возместить убытки истцу является общество с ограниченной ответственностью «Стройвектор». 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно калькуляции от 11.02.2019 № ОВВ-6371, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai I30  (с учетом износа) составил 45 147 руб. 76 коп.

11 декабря 2018 года страховое акционерное общество «Надежда» на основании платежного поручения от 11.12.2018 № 81376 произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 45 000 руб.

18 декабря 2018 года на основании платежного требования от 14.12.2018 № ХР100111520 истец возместил в порядке регресса понесенные страховым акционерным обществом «Надежда» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 №071931.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 45 000 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения от 30.08.2019 № 221184 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  45 000 руб. - убытков,  а  также  2000  руб. - расходов по  уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов