АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-55929/2019

г. Краснодар

10 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Колос», Тихорецкий район, ст. Терновская 

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецким районам, г. Тихорецк 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2019 по делу № 97

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Колос» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецким районам (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2019 по делу № 97.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, правовом обосновании, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на то, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для организации пастбища, которое предусматривает выпас скота; осуществлять выпас скота не представляется возможным ввиду подтопляемости земельного участка, общество по возможности использует земельный участок для заготовки кормов; в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деяниях заявителя; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019 Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район отказано в  расторжении договоров  аренды   земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.01.2014 №№ 3200003816, 3200003802, 3200003801, 3200003803, 3200003804, 3200003805, 3200003806, 3200003807, 3200003808, 3200003809, 3200003815, от 11.11.2013                               № 3200003449, от 11.06.2014  № 3200003899, от 10.05.2018 №№ 3200004481, 3200004479, 3200004477, 3200004478, 3200004480, от 05.11.2013 №№ 3200003745, 3200003744, 3200003743, 3200003742, от 18.12.2013 №№ 3200003783, 3200003781, 3200003782; отказано в возложении на ЗАО «Колос» обязанности в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:32:0501000:979, 23:32:0501000:277, 23:32:0501000:283, 23:32:0501000:282, 23:32:0501000:279, 23:32:0501000:1012, 23:32:0501000:1011, 23:32:0501000:278, 23:32:0501000:1026, 23:32:0501000:285, 23:32:0501000:1021, 23:32:0501000:945, 23:32:0501000:280, 23:32:0501000:997, 23:32:0501000:281, 23:32:0501000:284, 23:32:0501000:954, 23:32:0501000:998, 23:32:0501000:1022, 23:32:0501000:980, 23:32:0501000:1024, 23:32:0501000:950, 23:32:0501000:952, 23:32:0501000:953, 23:32:0501000:981. При указанных обстоятельствах указывает на незаконность оспариваемого постановления административного органа.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на отсутствие оснований для признания его незаконным и отмене; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2019 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам вынесено постановление о назначении административного наказания по делу                           № 97, согласно которому ЗАО «Колос» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № 23:32:0501000:283 не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО «Колос», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. 

При этом соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.10.2019 общество было извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующего извещения от 18.10.2019; согласно уведомлению о вручении получено обществом 22.10.2019; протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 составлен административным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что названный протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 11.11.2019 в 12 час. 30 мин. общество было извещено надлежащим образом посредством направления заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующего определения от 30.10.2019; согласно уведомлению о вручении получено обществом 01.11.2019.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято административным органом в присутствии директора общества ФИО1

При указанных обстоятельствах судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Суд также исходит из того, что общество фактически не оспаривает названное постановление административного органа по процессуальным основаниям применительно к нарушению административным органом порядка применения административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель. 

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78, частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья, в том числе, пашни и пастбища.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств использования ЗАО «Колос» указанного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.10.2019 заместителем главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районах по использованию и охране земель ФИО2 проведена проверка в соблюдении требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ЗАО «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская, ул. Ленина, 80. 

Государственным инспектором проверен земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, секция 38 контур 15 с кадастровым номером - 23:32:0501000:283, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешённого использования - для организации пастбища, площадь: 3,84 га. 

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Колос» (арендатор) не использует в соответствии с видом разрешенного использования и целями, указанный земельный участок; обществом нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок для организации пастбищ вспахан, в соответствии с видом разрешенного использования участок не используется. 

Указанное обстоятельство установлено актом проверки органом государственного надзора от 17.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 97, согласно которому ЗАО «Колос» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В отзыве Управление указало, что общество произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий, незаконную распашку пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0501000:283, то есть незаконно преобразовало пастбище в пашню; именно указанное обстоятельство было квалифицировано заявителем в качестве доказательств наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения. 

Судом установлено, что между ЗАО «Колос» и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3200003803 от 24.01.2014 сроком на 7 лет, о чем в Едином государственном реестре имеются соответствующие сведения. 

Согласно указанному договору аренды данный земельный участок, предназначенный для организации пастбища, был предоставлен ЗАО «Колос» Управлением муниципальных ресурсов Тихорецкого района во временное владение и пользование. 

Заявитель указал, что участок для выпаса скота не пригоден, ЗАО «Колос» посчитало, что экономически целесообразнее засевать его однолетними зерновыми культурами. Как следует из договора аренды ЗАО «Колос» получило в аренду участок не для выпаса скота, а для организации пастбища, то есть для создания сельскохозяйственного угодья, вид которого - пастбище - указан в части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок был очищен от сорной растительности, кустарник с него был выкорчеван, проведены мероприятия по осушению земли; общество использовало спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства, засеивало участок зерновыми культурами, в том числе, использовало в качестве формирования корма для скота. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78, частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья, в том числе, пашни и пастбища. 

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждаемом федеральным органом государственной власти. 

Классификатор определен приказом Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества. 

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путём указания установленного вида разрешенного использования на основании соответствующего акта уполномоченного органа власти. 

В классификаторе в приказе № 540 отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как «для организации пастбища», так и «для сельскохозяйственного производства». 

В соответствии с частью 4 Федерального закона № 264 от 29.12.2006 «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. 

В упомянутом выше классификаторе имеется сходное с понятием «для сельскохозяйственного производства» наименование вида разрешенного использования земельных участков: «сельскохозяйственное использование». 

Этот вид включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.-1.20. 

Под кодом 1.1 указан вид «растениеводство», а в описание этого вида входит осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Буквальный и логический анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Колос», осуществляя  «сельскохозяйственное использование» рассматриваемого земельного участка, имело право выращивать на участке зерновые культуры. 

Заявитель пояснил, что использовать земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для организации пастбища, которое предусматривает выпас скота, не представляется возможным, ввиду их подтопляемости и недоступности. 

В качестве события административного правонарушения обществу вменяется исключительно распашка названного земельного участка, установлено, что проведены послеуборочные работы, подготовлен для засева сельскохозяйственной культуры; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания оспариваемого постановления сделать не позволяет. 

Суд также исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019, (постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 оставлены без изменения), арендодателю было отказано в расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка по основаниям нецелевого использования; суд посчитал недоказанным довод о нецелевом использовании земельных участков, в том числе рассматриваемого земельного участка. 

В частности, суд кассационной инстанции в указанном постановлении  от  07.07.2020 установил, что представленные в дело доказательства достоверно не подтверждают обстоятельства, положенные в основу исковых требований, а иных доказательств нецелевого использования земельных участков, в том числе и участка, поименованного в оспариваемом постановлении, управление не представило; суды не усмотрели оснований для расторжения договоров аренды и взыскания с общества неосновательного обогащения.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств действия заявителя, направленные на улучшение плодородия земель, засеивание участка зерновыми культурами, в том числе, использования в качестве корма для скота, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах действия по вспашке земли соответствуют разрешенному виду использования земли, изменение которого не требовалось. 

Общество на арендуемом земельном участке осуществило действия, способствующие улучшению плодородия почвы, что также соответствует целям договора аренды земельного участка от 24.01.2014. 

На основании вышеизложенного, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является незаконным и необоснованным, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности не подтверждают наличия в деяниях указанного лица состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факта нецелевого использования земельного участка.

Судом делается вывод о том, что управление не доказало наличия фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела административным органом, в нарушение ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда также соответствуют позиции, сформированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу                  № А32-55908/2019, имеющему идентичные, тождественные правовые и фактические обстоятельства.

В частности, указанным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А32-55908/2019 констатировано, что на основании анализа указанных норм суды пришли к выводу о том, что с 2015, то есть с момента фактического изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, общество имело право выращивать на участке зерновые культуры. Суды учли, что в Краснодарском крае пашня для зерновых культур является приоритетным видом угодий, а под выпас скота предназначаются не пригодные для пашни земельные участки. Такой вид сельскохозяйственных угодий как «пастбище» в крае занимает незначительную долю земель сельскохозяйственного назначения и используется для выпаса скота только в отдельных, специально для этого предназначенных местностях. При этом суды сослались на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019, вступившее в законную силу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020), которым арендодателю отказано в расторжении договора аренды на земельный участок по основаниям его нецелевого использования, в связи с недоказанностью нецелевого использования земельного участка. При таких обстоятельствах действия по вспашке земли соответствуют разрешенному виду использования земли, изменение которого не требовалось. Общество на арендуемом земельном участке осуществило действия, способствующие улучшению плодородия почвы.

При совокупности указанных обстоятельств оспариваемое постановление Управления  Росреестра по Краснодарскому краю от 11.11.2019 по делу № 97 о назначении административного наказания о привлечении закрытого акционерного общества «Колос» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы административного органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и безусловно не подтверждающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецким районам о назначении административного наказания от 11.11.2019 по делу № 97 о привлечении закрытого акционерного общества «Колос» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин