АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11101/2018

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Гончарова В.Н. (доверенность от 22.08.2018), от ответчика – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Прогресс"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499) – Тяжговой А.А. (доверенность от 09.01.2019), Аранцева А.И. (доверенность от 21.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Прогресс"» Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-11101/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУЗ «Санаторий "Прогресс"» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 3 168 393 рублей 12 копеек задолженности за поставленный природный газ в августе 2017 года, 130 168 рублей 15 копеек пеней, начисленных с 11.09.2017 по 28.02.2018 (уточненные требования).

Решением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что неисправность узла учета газа (далее – УУГ) подтверждена материалами дела, в связи с чем общество правомерно произвело расчет потребленной энергии по проектной мощности газопотребляющего оборудования и времени его работы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не исследовали методику проводимой истцом проверки и не оценили поведение ответчика, который на протяжении 2017 – 2018 года направлял обществу возражения относительно его действий. Истец нарушил технологию проверки указанного прибора. В спорный период УУГ ответчика работал в штатном режиме, был исправен, период поверки не истек. ФБУ «Краснодарский ЦСМ» 13.10.2017 установило, что прибор АИР 20 № 20-57164 полностью исправен и соответствует техническим требованиям. Объемы газа, выставленные истцом за август 2017 года, завышены, поскольку сопоставимы с годовым объемом потребления. В летний период времени одновременный запуск абсорционных бромисто-литиевых холодильных машин для системы охлаждения и отопительных котлов для системы отопления технически невозможен. Подпись представителя учреждения в акте от 17.08.2017 не указывает на согласие ответчика с действиями работников истца, а подтверждает лишь ознакомление с ним и факт замены прибора учета. Начисление пеней также неправомерно.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (договор) поставки газа от 30.12.2016 № 251102259/17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно-регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 5.5.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 4.1 договора поставка и отбор газа без учета не допускаются. В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ. В силу пункта 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УГГ заказчика; при неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее – СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установления поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

17 августа 2017 года поставщиком проведена проверка УУГ на котельной учреждения, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Сухумское шоссе, 11, о чем составлен акт проверки от 17.08.2017 № 1.

При проведении проверки выявлено нарушение, о чем была сделана запись в указанном акте: «Зафиксировано занижение величины фактического давления на узле учета газа потребителя. Величина действительного избыточного давления определена образцовым прибором ПДЭ-0204 ДИ-150 заводской № 2040968, поверен до 24.01.2018, зафиксировано занижение на 33,35 кПа (-5,74%). Величина занижения фактического расхода газа составила 5,13%. УУГ не пригоден для осуществления коммерческого взаиморасчета».

Акт проверки от 17.08.2017 № 1 подписан уполномоченными представителями истца, ответчика, а также начальником службы эксплуатации ООО «Теплогазстройпроект».

По расчету поставщика объем поданного газа в августе 2017 года составил 486,519 тыс. куб. метров. На указанный объем газа ответчик выставил акт о количестве поданного газа.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика составила 3 168 393 рубля 12 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что неисправность узла учета потребителя подтверждена надлежащими доказательствами и фактически учреждением документально не опровергнута. На момент проверки разногласий между истцом и ответчиком зафиксировано не было. Кроме того, при составлении акта проверки УУГ на базе счетчика от 17.08.2017 и выявлении неисправности присутствовал начальник службы эксплуатации ООО «Теплогазстройпроект» Ефремов А.А., подписавший акт без каких-либо замечаний.

Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при неисправности прибора учета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Довод заявителя о потреблении им газа в августе 2017 года в меньшем объеме, чем начислено обществом за период неисправности средства измерения, не подтвержден доказательствами. Согласование сторонами проектной мощности газопотребляющего оборудования предоставляет покупателю возможность потребить количество газа, предусмотренное техническими возможностями оборудования. Учреждение не доказало потребление газа в меньшем объеме, чем определено расчетным способом. В частности, не подтвержден доказательствами довод о том, что одновременный запуск абсорционных бромисто-литиевых холодильных машин для системы охлаждения и отопительных котлов для системы отопления технически невозможен. На вопрос суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что в летнее время работает одновременно как система охлаждения, так и котельная на подогрев воды для горячего водоснабжения.

Иные доводы комбината получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А32-11101/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          К.К. Айбатулин

									          В.Ф. Кухарь