ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-199011/22-16-1216

09.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» (117463, город Москва, проезд Карамзина, дом 9, корпус 2, ОГРН: 5147746316460, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 7728895543)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые сервисы» (295000, Россия,         Респ. Крым, г.о. Симферополь, г. Симферополь, ул. Большевистская, д. 28/9, помещ. 31, ОГРН: 1209100016157, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 9102269060)

о взыскании суммы основного долга в размере 5 435 000 руб., процентов в размере 650 103 руб. 42 коп.,

при участии: 

от истца – Сайко О.В. по доверенности б/н от 11.12.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые сервисы» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 435 000 руб., процентов в размере 650 103 руб. 42 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору купли-продажи от 15.05.2021 № НГС-07.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части процентов до 505 591 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № НГС-07 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении имущество, указанное в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 9 435 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами и товарно-транспортными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 4 000 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 5 435 000 руб.

05.04.2022 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору.

В ответ на претензию ответчик уведомило конкурсного управляющего о том, что связи с выявленными недостатками товара, часть товара, поставленная по договору была возвращена в адрес продавца (истца), а именно:

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 229*90 (3-171) - 5 шт.,

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 203*80 (3-171) - 5 шт.,

- Труба бурильная утяжеленная УБТС 203*80 (3-152) - 1 шт., Труба бурильная утяжеленная УБТС 165*71 (3-122) - 11 шт.

Учитывая изложенные обстоятельства, 08.07.2022 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлено письмо, в котором последнему предложено, в том числе, предоставить документы, подтверждающие возврат в адрес истца дефектных труб.

В ответ на письмо конкурсного управляющего со стороны ответчика представлены две товарные накладные от 13.10.2021 и от 14.10.2021.

Также ответчик уведомило конкурсного управляющего истца о том, что стоимость товара была изменена по согласованию между сторонами до 7 312 162 руб. 50 коп. и впоследствии до 6 966 225 руб. со ссылкой на возврат приобретенного по договору товара.

Кроме того, ответчик подтвердил наличие долга в размере 2 996 224 руб. и выразил возможность утверждения графика оплаты задолженности в указанной сумме в согласованные сроки.

Однако доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

Товарно-транспортные накладные от 13.10.2021 г. № 001 от 14.10.2021 г. № 002 не являются надлежащими доказательствами возврата товара истцу, так как сами по себе не подтверждают получение возвращаемого товара истцом.

В связи с этим доводы ответчика о наличии у поставленного истцом товара недостатков и о его возврате истцу судом отклоняются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, выполненному с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер процентов за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.02.2023 составил 505 591 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и процентов не оспорил, доказательств оплаты заложенности в установленном размере не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110  АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые сервисы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» сумму основного долга в размере 5 435 000 (пять миллионов четыреста тридцать пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 591 (пятьсот пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые сервисы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 703 (пятьдесят две тысячи семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

   М.Ю. Махалкин