АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-355/2025

г.Чита

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Малета (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1569042,08 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Малета о взыскании задолженности  по оплате коммунальных услуг по муниципальному контракту № 1/1/20/2024 от 31.01.2024 за период с октября по декабрь 2024 года в сумме 1488873,68 руб., неустойки за период с 12.11.2024 по 09.01.2025 в сумме 80168,40 руб., всего в сумме 1569042,08 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ  от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой, уточнил исковые требования в части неустойки до 227761,61 руб. за период с 12.11.2024 по 11.03.2025.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ООО «Благоустройство+» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии на территории Петровск-Забайкальского района, в том числе на территории с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

"31" января 2024 г. между ООО «Благоустройство+» (далее -Истец) и Муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Малета, (далее-Ответчик) был заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии на отопление № 1/1/20/2024 (далее - Контракт), согласно которому Истец обязался поставить тепловую энергию, а Ответчик обязался полностью и своевременно оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно п. 7.3 Контракта, оплата тепловой энергии производится Потребителем самостоятельно с следующем порядке:

-  до   10-го  числа текущего  месяца  30  %  Контрактного  (при  наличии  приборов учета-фактического) объема теплопотребления на основании счета на оплату; - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет на основании счета-фактуры и с учетом оплаты, произведенной в течении расчетного месяца по счету.

В соответствии с п. 7.3. указанного контракта, оплата за услуги, потребленные в декабре, производится до 28 декабря.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец свои обязательства по Контракту за период с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. выполнил в полном объеме, Ответчику поставлена тепловая энергия в количестве, предусмотренном приложением № 1 к муниципальному контракту № 1/1/20/2024 от "31" января 2024 г. в точке поставки тепловой энергии: Здание школы, расположенной по адресу: 673014, 

<

...>.

Оплата за тепловую энергию, произведена с нарушением установленного порядка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии, потребленной за период с октября по декабрь 2024 года оплачена ответчиком 10 и 11 марта 2025 года.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 12.11.2024 года по 11.03.2025 года сумма неустойки составила 227761,61 руб.

Требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 7.3.  контракта, оплата за услуги, потребленные в декабре, производится до 28 декабря.

28.12.2024 является выходным днем.

В силу требований ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление неустойки за декабрь 2024 года следует производить с 10.01.2025.

По расчету суда сумма неустойки составляет 217333,88 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 1488873,68 руб. основного долга.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Малета (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 217333,88 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Малета (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76034,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 465,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев