Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-4651/2017

Решение в полном объеме изготовлено:  14 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Информбюро, ООО (общество с ограниченной ответственностью "Информационное Агентство "Информбюро", Адрес (место нахождения) юр.лица 628405 АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ЖСК "Лучший Дом" (жилищно-строительный кооператив "Лучший Дом", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2974 от 05.05.2015 г. в размере 14 490, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565, 99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 15 056, 77 руб.)

 

стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Информбюро, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Лучший Дом" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 2974 от 05.05.2015 г. в размере 14 490, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565, 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 15 056, 77 руб.)

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Информбюро» и  ЖСК "Лучший Дом" был заключен договор № 2974 от 05.05.2015 г. поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (ФЛЭШ Версия).

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику, исполнял свои обязательства перед ним в полном объеме в соответствии с требованиями договора, что подтверждается актами выполненных работ от 30.10.2015 г. № К006182 на сумму 6445 руб. 23 коп.,  от 31.12.2015 г. №К0007750 на сумму 6548 рублей 76 коп., от  30.11.2015 г. № К006874 на сумму 6496 руб. 79 коп.,  подписанных сторонами в двустороннем порядке без каких либо замечаний друг к другу.

В свою очередь ответчик, согласно условиям договора, обязался произвести оплату оказанных информационных услуг.

Ответчиком в свою очередь обязательства по оплате были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в сумме 14490 рублей 78 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Доказательств подписания актов приемки-передачи оказанных услуг неуполномоченными лицами ответчик не представил и, соответственно, презумпцию добросовестности стороны (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) соответствующими доказательствами не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 14490 рублей 78 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Поскольку Договором № 2974 от 05.05.2015 г., за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 20.01.2017 составляет 565,99 рублей.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом и признал его верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Лучший дом» в пользу ООО «Информационное агентство «Информбюро» 14490 руб. 78 коп.  – долга, 565 руб. 99 коп. – проценты, 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    О.А. Гречко