ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14118/2017

02 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 февраля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17026/2017) Департамента финансов и контроля Администрации города Омска на решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14118/2017 (судья Храмцов К. В.) по иску бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 5504241460, ОГРН 1135543040930) к Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (ИНН 5503023701, ОГРН 1025500741067), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450), Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерства финансов Омской области (ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании 161 979 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – представитель ФИО2 (по доверенности от 22.01.2016 № Ис-ДФК/62  сроком действия на три года),

от бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» – представитель ФИО3 (по доверенности от 10.04.2017 № 344 сроком действия на один год),

от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – представитель ФИО4 (по доверенности                         от 20.07.2017 № СТ-22 сроком действия на один год),

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области – представитель не явился, извещено,

от Министерства финансов Омской области – представитель ФИО5 (по доверенности от 03.04.2017 № 2682 сроком действия на один год),

установил:

Бюджетное учреждение города Омска «Комбинат специальных услуг» (далее – БУ г. Омска «КСУ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и контроля администрации города Омска (далее – Департамент) о взыскании 161 979 руб. 72 коп. затрат, понесённых при погребении умерших, согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее –             ГУ ОПФ по Омской области), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Главного Управления Федерального казначейства по Омской области, Министерство финансов Омской области (далее – Минфин Омской области).

Определением от 18.08.207 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании определения от 20.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 09.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14118/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 5 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что принятие Администрацией города Омска постановления от 26.06.2014 № 881-п «Об установлении стоимости услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению бюджетным учреждением города Омска «Комбинат специальных услуг» (далее – постановление № 881-п) не означает принятие органами местного самоуправления города Омска соответствующего расходного обязательства по возмещению истцу затрат на оказание услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормы статьи  9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении). Как считает податель жалобы, финансовое обеспечение предоставления льготы является расходным обязательством Российской Федерации, а не муниципального образования. 

В письменных отзывах на жалобу БУ г. Омска «КСУ», Минфин России, Минфин Омской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель БУ г. Омска «КСУ» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Представители Минфина России, Минфина Омской области в заседании суда апелляционной инстанции возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска «КСУ» является специализированной службой по вопросам похоронного дела в городе Омске в соответствии с Законом о погребении, что следует из пункта 2.1 Устава учреждения (редакция № 2).

Между БУ г. Омска «КСУ (комбинат) и ГУ – ОПФР по Омской области (отделение) подписан договор о возмещении стоимости затрат на погребение от 08.06.2015 № 130-юр, по условиям которого комбинат принимает на себя обязательство по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению в соответствии с Законом о погребении, а отделение возмещает стоимость оказанных услуг по погребению умерших пенсионеров, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и получавших на день смерти пенсию в территориальных органах ПФР, подведомственных отделению. 

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора стоимость оказанных комбинатом согласно гарантированному перечню услуг по погребению, подлежащая возмещению за счёт средств бюджета ПФР, определяется в соответствии с Законом о погребении и возмещается в размере, не превышающем установленный законом предельный размер, с учётом его индексации исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и районного коэффициента.

На основании пункта 2.1 договора от 08.06.2015 № 130-юр комбинат обязан  оказать услуги согласно гарантированному перечню (статья 9 Закона о погребении). Для возмещения стоимости оказанных услуг ежемесячно до 30 числа предоставлять отделению реестр граждан, погребение которых осуществлено комбинатом по гарантированному перечню услуг. 

Согласно пункту 2.3 договора от 08.06.2015 № 130-юр для возмещения стоимости оказанных услуг комбинат предоставляет в Управления (отделы) ПФР, подведомственные отделению (приложение № 1 к настоящему договору), по месту получения пенсии умершими, с сопроводительным письмом комплект документов на каждого умершего: 

а) оригинал справки о смерти по форме № 33, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1274; 

б) акт оказанных услуг с указанием перечня оказанных услуг; 

в) заявление лица, взявшего на себя организацию погребения: супруга, близкого родственника, иного родственника, законного представителя, либо иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего либо заявку из медицинского учреждения на захоронение умершего; 

г) счёта-фактуры за оказанные услуги на погребение граждан, указанных в письме;

д) справка территориального органа Фонда социального страхования о том, что умерший добровольно не вступал в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (по отдельным категориям граждан). 

В десятидневный срок со дня получения Управлением (отделом) ПФР документов на возмещение стоимости оказанных услуг отделение обязано перечислить денежные средства на расчётный счёт комбината, в размере стоимости оказанных комбинатом услуг согласно гарантированному перечню, но не более чем предусмотрено Законом о погребении (пункт 2.5 договора).

Срок действия договора установлен на один год и вступает в силу с момента его подписания. В случае если ни одна из сторон по истечении срока действия соглашения не заявила о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, в период с 01.02.2017 по 30.06.2017 учреждение по заявкам медицинских учреждений производило захоронение невостребованных умерших.

БУ г. Омска «КСУ», ссылаясь на наличие невозмещённых расходов в связи с захоронением умерших граждан в сумме 161 979 руб. 72 коп., обратилось в Департамент с претензией исх. от 14.07.2017 № 733, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

09.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При определении публично-правового образования, за счёт казны которого осуществляется финансирование невозмещённой части затрат по захоронению умерших, руководствуясь частью 2 статьи 25, частью 3 статьи 9 Закона о погребении, частью 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьёй 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учётом постановления № 881-п, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расходы на погребение умерших граждан, в части сумм, превышающих размер уплачиваемых за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации, должны возмещаться за счёт средств муниципального образования город Омск.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьёй 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе.

В пункте 3 статьи 9 вышеназванного Закона установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации – на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти. 

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации (абзац 6 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении). 

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

К вопросам местного значения городского поселения согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения. 

В связи с этим у муниципального образования, в чьи обязанности входит организация ритуальных услуг, возникают расходы, обусловленные необходимостью оказания ряда таких услуг на безвозмездной основе.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением № 881-п утверждена стоимость предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в сумме 9 331 руб. 05 коп. 

Пунктами 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, установление муниципальным образованием стоимости ритуальных услуг, оказываемых специализированной службой, в размере, превышающем установленный федеральным законодателем размер компенсации для целей предоставления такого перечня услуг по погребению, не может порождать обязанности по компенсации таких затрат за счёт бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 25.10.2016 № 2367-О.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

 Е. Б. Краецкая