ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22864/2019

г. Киров

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО2, по доверенности от 11.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Н», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Губерния» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 по делу № А82-22864/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Губерния» ФИО3 

о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков №2 от 21.05.2019, заключенного между ООО «Губерния» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318500700043154) 

и договора купли-продажи от 19.08.2019, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5 

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Губерния»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – ООО «Губерния», должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков от 21.05.2019  № 1, заключенного между ООО «Губерния» и индивидуальным предпринимателем ФИО4  (далее  – ИП ФИО4), договора купли-продажи от 19.08.2019, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Губерния».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи земельных участков №2 от 21.05.2019, заключенный между ООО «Губерния» и ИП ФИО4, применены последствия недействительности сделки, а именно с  ФИО4  в конкурсную массу ООО «Губерния» взыскано 15 645 060 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Н» (далее также ООО «Волга-Н», конкурсный кредитор) и конкурсный управляющий должником ФИО3 с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Волга-Н» указывает, что вывод суда о недоказанности единства сделок является неправомерным. Участники оспариваемых сделок являются заинтересованными лицами, как между собой, так и по отношению к должнику. ФИО5, выдавая через своего сына займы ООО «Губерния», по сути, финансировал в полном объеме покупку впоследствии выведенного по оспариваемой сделке в свою пользу актива. А, следовательно, имел бесспорный мотив для возврата себе спорных участков в счет выданных ранее должнику заемных средств на их приобретение. Именно под контролем ФИО5 спорные участки находились после их отчуждения должником в адрес номинального держателя ФИО4 Признав недействительной первую сделку от 21.05.2019 между ООО «Губерния» и ФИО4 и отказав ввиду недоказанности цепочки в признании недействительной сделки от 19.08.2019 между ФИО4 и ФИО5, суд констатировал, что виндикационное требование к ФИО5, основанное на недействительности первой сделки, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве. В свою очередь, такое виндикационное требование в настоящем обособленном споре было заявлено конкурсным управляющим - в виде «возврата имущества в конкурсную массу ООО «Губерния». Однако, по непонятным причинам надлежащей судебной оценки, предполагающей, с учетом установленных по делу обстоятельств, выяснение добросовестности ФИО5 при заключении второго договора от 19.08.2019, не получило.

Конкурсный управляющий должником указывает, что изначально совместный умысел участников сделки, то есть, ФИО6, ФИО5, ФИО4, был направлен на вывод активов должника с последующим определением конечного бенефициара. Судебный акт, принятый в рамках дела №А82-13547/2018, имеет существенное значение, поскольку ФИО6 являлся участником должника (ООО «Губерния»), а ФИО7, осуществляя действия под руководством своего отца, является заинтересованным по отношению к ФИО5 В соответствии с письменными пояснениями ФИО8 договор был заключен и подписан 21.05.2019 между ООО «Губерния» (в его лице) и ФИО4 Также ФИО8 сообщил суду о том, что он осведомлен о заключении последующей сделки между ФИО4 и ФИО5 ФИО8 было известно, что в период с 29.04.2015 по 05.02.2016 одним из участников ООО «Губерния» являлся ФИО6, который имел дружеские отношения и с ФИО4 и с ФИО5 Как следует из пояснений бывшего директора, лично ФИО8 ФИО6 была обещана оплата земельных участков после соответствующей регистрации. Оплата произведена не была. Конкурсный управляющий ООО «Губерния» считает, что установленный в судебном акте факт аффилированности ФИО7, ФИО5 по отношению к ФИО6, а также ООО «Теплострой», очевидно свидетельствует об осведомленности ФИО5 о неисполнении обязательства ИП ФИО4 перед ООО «Губерния». На признаки единой притворной сделки указывают такие обстоятельства как: указанные сделки не имеют экономического смысла; заключены в короткий промежуток времени; заключены последовательно одними и теми же лицами. В результате заключенных сделок имущество в большом объеме перешло к конечному бенефициару, что свидетельствует о направленности на причинение ущерба. Считает, что прикрываемой сделкой в рассматриваемом случае является сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что в рамках дела №А82-13547/2018, установлено, что ФИО5, не имея юридической связи с должником, фактически финансировал его деятельность посредством выдачи займов от имени своего сына ФИО7 является необоснованным. Анализ документов дела №А82-13547/2018 из системы «Картотека арбитражных дел» показывает с очевидностью, что подобных фактов арбитражным судом не исследовалось и не устанавливалось. Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим не доказано наличие в действиях должника, ФИО4 и ФИО5 единой сделки по выводу из конкурсной массы спорных земельных участков в пользу ФИО5 ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу также отмечает, что 19.08.2019 между ИП ФИО4 (продавец) и ответчиком ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил приобретенные 21.05.2019 ИП ФИО4 у ООО «Губерния» 44 земельных участка. Земельные участки были переданы покупателю по акту приема-передачи от 19.08.2019. Стоимость продаваемых земельных участков составляет 5 300 000 руб., которые уплачены полностью к моменту подписания договора. В материалы дела  представлена расписка об оплате по договору с ФИО4, факт оплаты конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорен. Ходатайства о фальсификации доказательства заинтересованными лицами не заявлены. Указывает, что материалами дела не подтверждается факт аффилированности между ООО «Губерния» и ФИО4 – договор от 21.05.2019 от имени должника был заключен ФИО8 Обращает внимание, что ФИО7 (сын) имел достаточно финансовых средств от своей матери ФИО9, либо имел достаточно своих денежных средств, именно указанные два лица имеют взаимосвязь с ФИО6 Также ссылается на отсутствие контроля ФИО5 над спорными земельными участками и на материалы гражданского дела, рассмотренного в суде общей юрисдикции (Ярославский районный суд, дело №2-258/2020 (2-2051/2019)) по иску ФИО10 об истребовании спорных земельных участков (этих же, что и в данном обособленном споре) ФИО6 давал показания, что не знал о продаже земельных участков ФИО5 Отмечает, что спорные земельные участки предназначались для продажи ФИО10, для чего были совершены юридически значимые действия. В суд общей юрисдикции ФИО10 представила предварительные договоры №№1 и 2, в которых от имени ФИО4 указан представитель ФИО6 При том, ФИО4 отрицал заключение указанных договоров и предоставление полномочий на это ФИО6 В ходе судебных заседаний в суде общей юрисдикции ФИО6 утверждал, что ФИО4 являлся только посредником при продаже земельных участков от ООО «Губерния» в пользу ФИО10 По показаниям ФИО6 ФИО4 должен был оформить земельные участки на себя, а потом на ФИО10, которую нашел ФИО6, в качестве конечного покупателя. Так же отмечает, что ФИО4 в судебном заседании показал, что он покупал земельные участки у ООО «Губерния», в дальнейшем ФИО6 просил у ФИО4 вернуть эти земельные участки. ФИО6 совершил действия, направленные на отчуждение этих земельных участков в пользу ФИО10, ФИО4 отозвал доверенность на имя ФИО6 и обращался в органы полиции с жалобой на незаконные действия ФИО6 ФИО5 вышеуказанными обстоятельствами опровергает довод конкурсного управляющего о единстве сделок. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 11.04.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2022. 

Информация об отложении/перерыве в судебном заседании размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 произведена замена судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н. на судей Дьяконову Т.М., Караваева И.В. Рассмотрение дела начинается с самого начала. 

В судебном заседании обеспечено участие представителя конкурсного управляющего, который поддержал доводы обеих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ИП ФИО4 (покупатель) и ООО «Губерния» (продавец) был заключен договор купли-продажи земельных участков №2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора земельные участки в количестве 44 шт., находящиеся по адресу: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино.

Согласно пункту 4 договора стоимость продаваемых земельных участков составляет 5 050 000 руб., которые уплачены полностью к моменту подписания настоящего договора.

Также 21.05.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельных участков.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2019, 03.06.2019.

19.08.2019 между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков №1, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил приобретенные 21.05.2019 ИП ФИО4 у ООО «Губерния» 44 земельных участка.

Согласно пункту 4 договора стоимость продаваемых земельных участков составляет 5 300 000 руб., которые уплачены полностью к моменту подписания настоящего договора.

Также 19.08.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельных участков.

Определением суда от 12.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Губерния».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2020  ООО «Губерния» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 11.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что вышеуказанные договоры представляют собой единую сделку по передаче имущества должника ФИО5 и являются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, признал недействительным договор купли-продажи от 21.05.2019 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО4 в конкурсную массу ООО «Губерния» 15 645 060 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 9 Постановления №63, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 12.12.2019, оспариваемые договоры купли-продажи заключены 21.05.2019 и 19.08.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 4 договора от 21.05.2019 стоимость продаваемых земельных участков составляла 5 050 000 руб.

В то же время доказательств осуществления ИП ФИО4 оплаты по договору не представлено. 

Конкурсный управляющий также указывал, что при анализе движения денежных средств по счетам должника, им не было установлено поступления денежных средств от ФИО4 по спорному договору.

По ходатайству конкурсного управляющего судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Канцлер» ФИО11.

В экспертном заключении ООО «ОК «Канцлер», представленном в материалы дела 24.05.2021, сделан вывод о том, что рыночная стоимость отчужденных в собственность ИП ФИО4 земельных участков на дату заключения договора купли-продажи земельных участков от 21.05.2019 №2 составляла 15 645 060 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим факта неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам, в связи с чем правомерно признал недействительным договор купли-продажи от 21.05.2019 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется, в то же время апеллянты полагают, что договоры купли-продажи от 21.05.2019 и от 19.08.2019 являются притворными и представляют собой единую сделку по передаче имущества должника ФИО5, а договор купли-продажи от 19.08.2019 также подлежит признанию недействительным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; что не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ.

Действующее законодательство исходит из того, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678).

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

В первом случае, когда волеизъявление первого приобретателя отчужденного должником имущества соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного статьей 167 указанного кодекса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Однако возможна обратная ситуация, при которой первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 № 306-ЭС17-11031(6).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как отмечалось ранее, договором купли-продажи от 21.05.2019 стоимость продаваемых земельных участков составляла всего 5 050 000 руб., что в три раза ниже рыночной стоимости участков согласно произведенной судебной экспертизе, при этом доказательств оплаты ИП ФИО4 по договору не представлено. 

Каких-либо доказательств предъявления должником в последующем к ИП ФИО4 требований об оплате по указанному договору не представлено. 

При этом сам договор купли-продажи заключен в отсутствие обычно представляемого в данном случае обеспечения исполнения обязательств (условие о залоге участков до их оплаты не предусмотрено), а также в отсутствие договорных санкций за просрочку оплаты.

Каких-либо объективных причин, по которым договор купли-продажи был заключен на указанных условиях именно с ИП ФИО4, не представлено, как и не представлено доказательств того, что сторонами заключались аналогичные по содержанию договоры с иными не аффилированными лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора на нерыночных условиях, что позволяет суду сделать вывод о том, что возникновение и существование спорных обязательств было бы невозможно, если бы стороны не были фактически аффилированными лицами.

Также суд учитывает, что какая-либо цель заключения договора ИП ФИО4 не указана при условии того, что практически сразу же после приобретения земельных участков (через три месяца) покупатель их перепродает ФИО5 

Договором купли-продажи от 19.08.2019 предусматривалась цена, аналогичная договору от 21.05.2019, - 5 300 000 руб.

Оснований считать, что с 21.05.2019 по 19.08.2019 произошло существенное снижение рыночной стоимости земельных участков, суд из материалов дела не усматривает. Следовательно, договор от 19.08.2019 также заключен по заниженной цене.

Каких-либо объективных причин, по которым договор купли-продажи был заключен на указанных условиях между сторонами, не представлено, как и не представлено доказательств того, что сторонами заключались аналогичные по содержанию договоры с иными не аффилированными лицами.

Оплата ФИО5 денежных средств по договору от 21.05.2019 подтверждается распиской, однако доказательств финансовой состоятельности осуществления оплаты денежных средств по договору не представлено. Также в деле отсутствуют и доказательства последующего расходования денежных средств ИП ФИО4

В то же время, как установлено судом первой инстанции, в период с 29.04.2015 по 05.02.2016 одним из участников ООО «Губерния» являлся ФИО6, который также являлся участником ООО «Теплострой» (ИНН 

<

***>) в период с 21.06.2013 по 07.12.2015. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2019 по делу №А82-13547/2018 ООО «Теплострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В рамках указанного дела о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Теплострой» обратился с заявлением о признании недействительными сделок по заключению 27.10.2015 договоров купли-продажи между ООО «Теплострой» и ФИО7 (сын ФИО5) и применении последствий недействительности сделок - возврата в конкурсную массу ООО «Теплострой» нежилых помещений. Определением суда от 09.05.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) по делу №А82-13547/2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника удовлетворено, определение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021. В ходе рассмотрения данного обособленного спора, ФИО6 (единственный участник ООО «ТеплоСтрой») были даны пояснения о том, что он является крестным отцом ФИО7 и имел длительные (с 90-х годов) дружеские и деловые отношения с отцом ФИО7 – ФИО5 Также, при рассмотрении обозначенного заявления судом было установлено, что обстоятельства фактической аффилированности между контрагентами по сделке - ООО «Теплострой» и ФИО7, помимо показаний ФИО6, подтверждаются, в частности, условиями договора уступки права требования дебиторской задолженности от 19.06.2015 между ФИО7 и ООО «ТеплоСтрой» на сумму более 10 000 000 руб., которые недоступны обычным участникам гражданско-правового оборота: обстоятельства безвозмездности договора уступки права требования установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2021 по делу №А82-13547/2018. В случае отсутствия близких отношений с ФИО6, заключение подобного рода сделки было бы невозможно и не соответствует общепринятому поведению при совершении сделок.

Также согласно пояснениям конкурсного управляющего, между ООО «Губерния» и ФИО7 существовал ряд заемных отношений. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплострой» ФИО7 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТеплоСтрой» требования в размере 19 655 197,78 руб., требования кредитора основаны на договоре уступки требования № У/1 от 19.06.2015, заключенном между ФИО6 и ФИО7 по договору займа №1 от 19.02.2015, заключенному между ООО «Теплострой» и ФИО6

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2020 по делу №А82-22864/2019 в четвертую очередь реестра требовании кредиторов ООО «Губерния» включено требование ФИО7 в размере 2 433 836,84 руб. основного долга, 779 831,62 руб. процентов, 870 532.93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины, основанное на договоре займа от 05.05.2015, заключенном между ООО «Губерния» и ФИО7

Также из объяснений ФИО6, которые он дал старшему оперуполномоченному отдела №3 УЭБиПК УМВД России по Ярославской области 16.12.2019 следует, что с ФИО4 он знаком с 1991 года.

Факт знакомства с ФИО4 с 1991 года, предоставление ФИО4 займов, оказание помощи дочери, как соучредителю ООО «Губерния» сам ФИО6, также подтверждает при рассмотрении Ярославским районным судом Ярославской области дела №2-258/2020 (т. 9 л.д.123-124).

Материалами дела также подтверждается представление ФИО6 интересов ИП ФИО4 при заключении предварительных договоров №1 и №2 купли-продажи земельных участков от 01.08.2019 (т.9 л.д. 128-131).

В письменном отзыве (т. 10 л.д. 22-23) ФИО6 указывает, что имел дружеские отношения с ФИО4 (вместе учились в Ярославском финансовом училище). Также поясняет, что стороны сделки (ФИО6, ФИО5, ФИО4) изначально имели совместный умысел, направленный на вывод активов должника с последующим определением конечного бенефициара. В последующем между вышеуказанными лицами произошел «корпоративный» конфликт.

Таким образом, в настоящем случае фактическая аффилированность между ООО «Губерния», ФИО4 и ФИО7 подтверждается материалами дела.

Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи от 21.05.2019 и 19.08.2019 заключены между фактически аффилированными лицами, по заниженной цене, в отсутствие доказательств оплаты  ФИО4 денежных средств по договору от 21.05.2019 и в пользу него по договору от 19.08.2019, при перепродаже земельных участков конечному приобретателю в короткие сроки, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности сделок по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по признаку притворности по субъективному составу.

Указанные сделки прикрывали собой единую сделку по безвозмездной передаче объектов недвижимости от должника в пользу ФИО7, которая с учетом изложенного является недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, ФИО7 обязан возвратить в конкурсную массу должника земельные участки, переданные по договорам от 21.05.2019 и 19.08.2019. В то же время оснований для взыскания денежных средств в пользу ФИО7 с должника не имеется в связи с отсутствием доказательств проведения расчетов с последним. 

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ФИО7 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2022 по делу № А82-22864/2019 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительными договор купли-продажи земельных участков от 21.05.2019 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Губерния» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор купли-продажи от 19.08.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки: обязать  ФИО5 возвратить  в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Губерния» следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 6585 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1957;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 16367 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1964;

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 8739 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1965;

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 11 844 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1966;

5) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 10 044 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1967;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 3756 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1968;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 31611 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:1972;

8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2505;

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 597 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2506;

10) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2507;

11) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2508;

12) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2509;

13) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2510;

14) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2511;

15) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2512;

16) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2513;

17) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2514;

18) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2515;

19) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2516;

20) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2517;

21) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2518;

22) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2519;

23) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2520;

24) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 574 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2521;

25) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2522;

26) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2523;

27) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2525;

28) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 601 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2526;

29) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2527;

30) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 601 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2528;

31) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2529;

32) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 601 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2530;

33) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2531;

34) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 601 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2532;

35) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2533;

36) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2535;

37) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2537;

38) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2539;

39) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2540;

40) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 551 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2462;

41) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 551 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2463;

42) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 551 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2464;

43) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 551 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2465;

44) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 551 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ярославская область, Ярославский р-н, д. Кормилицино, кадастровый номер 76:17:153601:2466.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Губерния» ФИО3.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Н» 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Н».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

Т.М. Дьяконова

И.В. Караваев