Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.05.2020 года Дело № А50-247/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Недвижимость и Право" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

об оспаривании бездействия,

с привлечением  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО7, доверенность от 20.10.2017, удостоверение,  

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность от 27.12.2019, паспорт   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма «Недвижимость и право» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому

и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы

судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее –заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в

непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа № 2730/17/59004-ИП.

    Принявший участие в судебном заседании представитель общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования. Просит признать незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в производстве которых находилось, исполнительное производство № 2730/17/59004-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с

18.04.2018 г. по 10.01.2020 г.;

- возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

     Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица с уточненными требованиями не

согласен.

     Представитель заявителя, с учетом устных пояснений представителя

заинтересованного лица, просит привлечь в качестве заинтересованного лица

– судебного пристава-исполнителя ФИО2.

    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК

РФ.

     Представитель заинтересованного лица представила копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела, с заявленными требованиями не согласна, предоставила отзыв на заявление.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание,

арбитражный суд установил следующее.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2017 г. было возбуждено  исполнительное производство № 2730/17/59004-ИП на основании исполнительного листа ФС №007005173 от 12.12.2016 г. выданного  Арбитражным судом Пермского края по делу № А50- 14092/2016 о взыскании с ООО «Региональная технологическая компания» в пользу ООО Юридическая фирма  «Недвижимость и Право» денежных средств в сумме 95500 руб., которое в период с 18.04.2018 г. по  10.01.2020 г. находилось на принудительном исполнении у  судебных приставов исполнителей ОСП Ленинскому и  Индустриальному районам г. Перми: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6

     В рамках исполнительного производства в оспариваемый период судебными приставами- исполнителями направлены запросы в учреждения банков, регистрирующие и контролирующие органы, органы ГИБДД о наличии автотранспорта от 12.09.2019 г., ПАО  «Сбербанк России» о нахождении в залоге имущества должника от 06.05.2019 г.,а так же материалы исполнительного производства содержат материалы проверки КУСП № 91 от 19.06.2018 в отношении руководителя должника, осуществлен выход по месту нахождения должника  08.08.2018 г. руководителю общества вручено предупреждение и требование об исполнении судебного акта.

       В подтверждение проведенных исполнительных мероприятий представлены материалы исполнительного производства.

     Полагая, что судебными приставами в рамках исполнительного производства  в период с 18.04.2018 по 10.01.2020 не осуществлены все действия по взысканию задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

    Оценив в совокупности доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

     Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или

иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.200 и

ст. 201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления

прав и законных интересов граждан и организаций.

     Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно ч.1 ст.30, п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

     В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ закреплено право судебного пристава- исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для

применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое

судебный пристав-исполнитель, в частности, вызывает стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,

организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки;

дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на

имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; совершает иные действия.

     Не совершение названных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

     Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на

судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства»).

       Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что, несмотря на перечисленные  меры по взысканию задолженности, судебные приставы-исполнители  не предприняли все, предусмотренные Законом  об исполнительном производстве меры принудительного исполнения. 

    Так, выход по месту нахождения должника осуществлен без наложения ареста на имущество и передачи в последующем его на реализацию, не произведен осмотр всех помещений по адресу должника, не отобраны объяснения с арендаторов, не установлены сведения об арендных платежах, на которые можно было наложить взыскание; не наложен арест на офисную мебель и технику, находящуюся по месту нахождения должника; не предприняты меры по привлечению должника к ответственности за неисполнение судебного акта, не приняты меры по контроля за отчуждением недвижимого имущества должника, выявленного в ходе исполнительных действий.

   В  материалах исполнительного производства в отношении спорного периода (18.04.2018 -10.01.2020) представлены материалы проверки КУСП № 91 от 19.06.2018 в отношении руководителя должника - ООО «Региональная технологическая компания»  (т.2  л.д. 244-248, 250-251, 275-288). Иные действия, направленные на реализацию исполнительного документа в оспариваемый период  отсутствуют.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках спорного исполнительного производства за период с 18.04.2018 по 10.01.2020 не были предприняты достаточные действия для взыскания задолженности, в части требований об оспаривании бездействии судебных приставов - исполнителей суд усматривает совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых бездействий судебных приставов неправомерными.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий

(бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

     Руководствуясь ст.  167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам                г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в период с 18.04.2018 по 10.01.2020 по исполнительному производству № 2730/17/59004-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Возложить обязанность на Отдел  судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми  Управления Федеральной службы судебных приставов   по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      Е.В.Амелина