1000049/2023-295956(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23726/2023

г. Новосибирск

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска  "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

 к обществу с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Ново- Николаевск 1893» (ОГРН 

<

***>),  

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, 

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность № 4 от 20.06.2023, паспорт,  диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: ФИО3, доверенность б/н от 16.08.2023 (онлайн- участие),  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска  "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (далее –  истец, МКУ «УТН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (далее – ответчик, ООО СУ  «Сибстрой») о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по  устранению дефектов произведенных работ по договору № 11 от 08.09.2021  по ул. Менделеева, 6, в срок до 01.10.2023 года, а именно:  

- заделать (зачеканить) места отбора проб (вырубки) в асфальтобетонном  покрытии на тротуаре у подъездов 2,3,4, а также на проезде у подъезда № 3;  

- восстановить сломанные секции водоотводных лотков путем их  замены;  

- устранить скопление дождевой воды на асфальтобетонном покрытии  (АБП) с торца подъезда № 7 на проезде;  

- устранить просадку грунта вокруг горловины колодца, расположенного  на газоне придомовой территории.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  УК «Ново-Николаевск 1893», которое представило отзыв на исковое  заявление.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено устное уточнение  исковых требований. Так, истец просил установить срок устранения  недостатков до 01.11.2023. Ходатайство удовлетворено судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме (с учетом уточнений).  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

При этом копии судебных актов с указанием места и времени  рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика,  

указанному в выписке из единого государственного реестра юридических  лиц, ответчик получил копию судебного акта, почтовое уведомление  вернулось в суд.    

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о месте и  времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

08.09.2023 между ООО УК «Ново-Николаевск 1893» (заказчик), ООО  СУ "Сибстрой" (подрядчик), МКУ «УТН» (учреждение) заключен договор  подряда № 11, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязан  выполнить работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения работ – до  31.08.2022.  

Ответчик выполнил работы в установленный срок в полном объеме,  работы приняты заказчиком, что подтверждается представленным в  материалы дела актом приемки от 10.10.2022.  

Согласно пункту 1.3 договора строительный контроль осуществляет  учреждение.  

В соответствии с пунктом 2.5.4 учреждение вправе требовать от  подрядчика устранения выявленных нарушений и исправления  некачественно выполненных работ по договору в установленные сроки,  также в соответствии с пунктом 2.5.7 учреждение осуществляет контроль за  своевременным устранением подрядчиком недостатков и дефектов,  выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если в период гарантийного  срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и  в согласованные в установленном порядке сроки.  

При отказе подрядчика от составления или подписания акта  обнаруженных дефектов заказчик совместно с учреждением составляет  односторонний акт, при установлении вины подрядчика, требования ему  предъявляются в полном объёме.  

05.07.2023 в результате визуального обследования благоустройства  дворовой территории по адресу 

<

...>,  комиссией при участии представителей ООО «Ново-Николаевск 1893»,  представителя собственников МКД по ул. Менделеева, 6, представителя  Администрации Калининского района Новосибирской области, депутата  Горсовета, составлен акт визуального осмотра, в соответствии с которым  комиссией выявлены следующие дефекты:  

- не заделаны (не зачеканены) места отбора проб (вырубки) в  асфальтобетонном покрытии на тротуаре у подъездов 2,3,4,  

- не заделана (не зачеканена) вырубка АКБ на проезде у подъезда № 3; - сломаны секции водоотводных лотков; 

- у торца подъезда № 7 на проезде имеется скопление дождевой воды на  асфальтобетонном покрытии (АБП);  

- имеется просадка грунта вокруг горловины колодца, расположенного  на газоне придомовой территории.  

Комиссией был установлен срок устранения недостатков – до  05.08.2023, однако на момент проведения следующего визуального осмотра  07.08.2023 указанные недостатки не были устранены.  

10.07.2023 истец передал ответчику претензию с требованием устранить  выявленные дефекты, однако дефекты устранены не были, о причинах не  устранения дефектов не указано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от  договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены  при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом  подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда,  заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,  а также за недостижение указанных в технической документации  показателей объекта строительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок  (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ) начинает течь с момента,  когда результат выполненной работы был принят или должен был быть  принят заказчиком.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе  визуального осмотра объекта заказчиком 05.07.2023 выявлены дефекты  выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной  эксплуатации объекта.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если в период гарантийного  срока обнаружатся дефекты, подрядчик обязан устранить их за свой счет в  согласованные с заказчиком сроки.  

Гарантийный срок начинает течь на следующий день с даты приемки  оконченных работ, то есть 11.10.2022.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, гарантийный срок составляет 61  месяц, соответственно, подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за  свой счет.  

Третьим лицом в ходе судебного разбирательства представлен отзыв на  исковое заявление, в котором третье лицо подтверждает наличие дефектов на  

спорном объекте, которые должны быть устранены в рамках гарантийных  обязательств.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по  наименованиям и количеству недостатков не представил, равно как и  доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки  произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его  эксплуатации.  

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается,  пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума  Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на  

ответчика. Ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от  ответственности, не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания  ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки  в случае неисполнения ответчиком решения в размере 5 000 рублей за  каждый день неисполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума № 7, на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

В порядке пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  

понуждении к исполнению обязательства в натуре. Согласно пункту 32  Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении  судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.  Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного  акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение. С учётом отсутствия со стороны ответчика действий по  добровольному устранению недостатков, суд полагает необходимым  заявление истца об установлении судебной неустойки в порядке статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить и установить  судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения  решения суда.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения города  Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного  фонда" удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой"  (ОГРН 

<

***>) в срок до 01.11.2023 исполнить гарантийные  обязательства по устранению дефектов произведенных работ по договору №  11 от 08.09.2021 по ул. Менделеева, 6, а именно:  

- заделать (зачеканить) места отбора проб (вырубки) в асфальтобетонном  покрытии на тротуаре у подъездов 2,3,4, а также на проезде у подъезда № 3;  

- восстановить сломанные секции водоотводных лотков путем их  замены;  

- устранить скопление дождевой воды на асфальтобетонном покрытии  (АБП) с торца подъезда № 7 на проезде;  

- устранить просадку грунта вокруг горловины колодца, расположенного  на газоне придомовой территории.  

В случае неисполнения решения суда об устранении недостатков  выполненных работ по настоящему делу в установленный в решении срок,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом  жилищного фонда" (ОГРН 

<

***>) в качестве компенсации за  неисполнение судебного акта 5 000 рублей за каждый день неисполнения  решения суда.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова