ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183001/20-145-1286

05 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Краснодартеплосеть" к 1) Федеральному государственному казенному учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2) Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 303 983 руб. 55 коп, третье лицо: ООО «УК Суворовец» 

в судебное заседание явились: от истца– неявка, извещён; от ответчиков – 1) Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (дов. от 17.11.2020 г. №207/5/Д/87);  2) ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (дов. от 15.06.2021 г №24), от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчики) задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 288846,30 рублей, пени в размере 15137,25 рублей. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указав на необоснованность исковых требований. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело было рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО «Краснодартеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и обеспечивает отоплением жилые квартиры многоквартирных жилых домов, а также иные помещения нуждающиеся в отоплении. 

АО «Краснодартеплосеть» в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании публичного договора энергоснабжения должно оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится, исходя из характера своей деятельности.

Как указывает истец, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет все необходимые инженерные коммуникации, в том числе систему отопления.

Жилые помещения – квартиры №№ 34, 42, 54, 58, 71,73, 127, 147, 160, 165, 183, 186, 192, 206, 217, 218, 219, 221, 222, 229, 234, 240 вышеуказанного многоквартирного жилого дома принадлежат на праве собственности Российской Федерации и были переданы в оперативное управление ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых имеются в материалах дела.

При этом, как указывает истец, вышеуказанные жилые помещения в разные периоды с 01.01.2019г. по 01.08.2020 г. не были заселены. 

По мнению истца, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г. не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 288846,30 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России суммы задолженности, истцом на указанную сумму задолженности начислены пени в размере 15137,25 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России была направлена претензия их. № 834 от 05.06.2020 об уплате задолженности, в том числе, за услуги по теплоснабжению в отношении помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В ответ на указанную претензию истцу от ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России поступило письмо № 141/3/10-7646 от 02.07.2020, согласно которому ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» сообщает истцу, что его претензия была перенаправлена в ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в связи с тем, что жилые дома со 100% собственностью Минобороны России, расположенные в военном городке № 140 г. Ростова-на-Дону микрорайона «Суворовский» (в т. ч. по б. Измайловскому и ул. Драгунской), состоят на бюджетном учете ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьи 152 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ в случае не использования собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Услуги по теплоснабжению относятся к коммунальным услугам (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке установленным федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п. 3 ст. 157ЖКРФ).

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. ст. 544, 678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования. 

При этом суд соглашается с позицией ответчиков и исходит из необоснованности исковых требований. 

Так, суд считает, что надлежащих доказательств оказания услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела не представлено. В частности, истцом не представлено актов приема-передачи оказанных услуг теплоснабжения с доказательствами их вручения ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России или направления в его адрес или иных аналогичных им документов. 

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг платежные квитанции не признаются судом надлежащими доказательствами по делу, так как напрямую факт оказания истцом услуг по теплоснабжению не подтверждают. Также суд учитывает, что доказательств направления указанных квитанций в адрес ответчиков истцом в материалы дела не представлено. 

В то же время, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на -Дону, ул. Драгунская, д. 10 между ООО «УК Суворовец» (Управляющая организация) и ФИО3 (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу № 1 от 11.08.2018 (далее – Договор), копия которого имеется в материалах дела. 

Как следует из п. 1.1 данного Договора указанный Договор заключен сторонами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 11 августа 2018 г.). 

Согласно п. 2.3 Договора Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам.

Пунктом 3.1.3. Договора установлено, что Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе:

а)холодное водоснабжение;

б)горячее водоснабжение;

в)водоотведение;

г)электроснабжение;

д)теплоснабжение (отопление).

Согласно п. 3.1.5. Управляющая компания обязана принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги от Собственника, а также в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ - от нанимателя жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. Управляющая организация вправе поручить работы и услуги по начислению, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги иным организациям путем заключения гражданско -правового договора на данный вид услуг.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что обязанность по оказанию услуг по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов -на -Дону, ул. Драгунская, д. 10 лежит на ООО «УК Суворовец» в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом по указанному адресу № 1 от 11.08.2018, а не на истце по делу. 

Кроме того, суд считает, что представленный истцом расчет является необоснованным, поскольку истцом не представлены сведения о тарифах, применяемых им в расчете задолженности за тепловую энергию.

Также истцом не указано, исходя из какой формулы истец произвел расчет задолженности оказанных услуг, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить, каким образом складывается заявленная истцом к взысканию плата за отопление жилых помещений. 

Сам по себе факт начисления спорных сумм без обоснования соответствующего расчета не свидетельствует о наличии задолженности и несении истцом предъявленных к возмещению ответчиком расходов. 

Исходя из вышеизложенного, проверить законность и обоснованность расчета исковых требований не представляется возможным.

Кроме того, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, наниматель помещения по договору найма жилого помещения, арендатор жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом. Органы местного самоуправления, собственники жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда

Факт незаселённости спорного жилого помещения, на который ссылается истец в исковом заявлении, так как помещения могли быть переданы другим лицам для проживания.

В то же время, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт заселённости спорных жилых помещений в период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г.

Установление данного факта по делу необходимо, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателей данного ресурса, которыми в случае заселенности спорных нежилых помещений будут являться граждане, которые фактически проживали в жилых помещениях в спорный период. 

Так, в материалах дела имеется ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Южный» от 01.03.2021 исх. № 194/175-ФЮ/3/2778 на запрос ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о заселении части жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно которому за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г. по вышеуказанному адресу имеются сведения о заселении жилых помещений кв. №№34, 42, 54, 58, 71, 73, 127, 147, 160, 165, 183, 186, 192, 206, 217, 218, 219, 221, 222, 229,234 гражданами, копия которого имеется в материалах дела. 

Кроме того, в подтверждение сведений о заселении в спорный период указанных выше жилых помещений гражданами ответчиком в материалы дела представлены копии договоров найма служебных жилых помещений, также подтверждающие тот факт, что в период с 01.01.2019 г. по 01.08.2020 г. в указанных жилых помещениях проживали граждане. 

Таким образом, факт заселенности в спорный период указанных выше жилых помещений, который подтвержден представленными ответчиками в материалы дела доказательствами, также свидетельствует об отсутствии обязанности ответчиков оплачивать услуги по теплоснабжению в отношении указанных выше жилых помещений, поскольку в данном случае их были обязаны оплачивать наниматели жилых помещений, которыми являлись граждане, которые фактически проживали в жилых помещениях в спорный период. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по теплоснабжению в размере 288846,30 рублей необоснованными. 

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по теплоснабжению признаны необоснованными, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца начисленных на указанную сумму задолженности пени в размере 15137,25 рублей. 

При этом суд отмечает, что истец каких-либо доказательств в обоснование исковых требований не представил, доводы ответчиков, изложенные в отзыве на заявление и письменных объяснениях документально не опроверг. 

Все доводы истца судом оценены, однако, признаны необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                        А.Б. Полякова