АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20905/2022 

Дата принятия решения –  24 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Боровкова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комус», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инигма», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 242 708 рублей 02 копеек,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.05.2022, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инигма» о  взыскании 242 708 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2023, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, а также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у сотового оператора относительно записи телефонных переговоров между курьером и заказчиком.

В соответствии со статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в виду его необоснованности и непредставления доказательств относительно невозможности самостоятельного обращения истца за получением испрашиваемых сведений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику согласно универсальным передаточным документам №19889282 от 24.01.2022 и №19918271 от 25.01.2022 товар на общую сумму 242 708 рублей 02 копейки. Товар поставлялся на основании заказ-счета, сформированного в личном кабинете заказчика.

Товар ответчиком принят без замечаний, однако оплата в установленные сроки с учетом подписанного гарантийного письма не произведена, что явилось основанием для направления претензионного письма с просьбой о погашении задолженности.

Отсутствие встречного удовлетворения со стороны контрагента, игнорирование претензии явились поводами для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил следующие документы: универсальный передаточный документ №19889282 от 24.01.2022 на сумму 76 128 рублей 02 копейки, универсальный передаточный документ №19918271 от 25.01.2022 на сумму 166 490 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

К доказательствам передачи товара могут также относиться универсальные передаточные документы или иные первичные документы, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заказ товара осуществлялся в личном кабинете, зарегистрированном на директора общества с ограниченной ответственностью «Инигма» ФИО2 с указанием контактного номера телефона, с которого в последующем осуществлялись переговоры курьера относительно доставки спорного товара. 

В связи с этим в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрашивался свидетель ФИО3, который являлся работником транспортно-экспедиционного отдела общества с ограниченной ответственностью «Комус». Свидетель пояснил суду, что получил накладные и товар для доставки. Им был осуществлен звонок за час до прибытия на место, указанное в заявке (

<

...>). По прибытии на место товар был передан мужчине, который поставил на накладной печать организации и расписался в отчетном документе. На вопрос суда пояснил, что, возможно, 25.01.2021 товар по указанному адресу также доставлялся им.

В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании факт получения товара отрицал, указал на подписание передаточных документов неуполномоченным лицом.

При исследовании судом имеющихся в деле универсальных передаточных документов, а также при обозрении оригиналов в судебном заседании, установлено, что данные документ со стороны заказчика подписан неустановленным лицом и печать организации не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Инигма», хотя имеет аналогичное наименование, однако разные идентифицирующие реквизиты (ИНН, КПП).  

Доверенность на получение товара, которая была бы выдана директором общества, отсутствует. Директор пояснил в судебном заседании, что доверенность на получение товара не подписывал, а сам товар конечному покупателю так и не поступил.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, для признания первичных документов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (статья 185 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, его представитель в судебных заседаниях отрицали не только факт получения товара, но и факт выдачи кому-либо доверенностей либо иных уполномочивающих документов на принятие груза.

Таким образом, в данном случае судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля, которые бы косвенно могли подтвердить факт передачи товара надлежащему лицу. 

Более того, при осуществлении передачи товара и подписания подтверждающих документов представитель истца должен был проявить должную осмотрительность и удостовериться в полномочиях лица, выступающего от имени контрагента. 

Иных доказательств, которые бы подтверждали факт передачи товара уполномоченному лицу, суду истцом не представлены. Исходя из имеющихся документов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму.

Относительно доводов истца о заказе товара через личный кабинет общества, об изменении адреса доставки товара через колл-центр посредством совершения звонка с контактного номера, указанного в личном кабинете общества с ограниченной ответственностью «Инигма» и принадлежащего директору последнего суд  поясняет, что данные факты подтверждают намерение и факт заключения договора купли-продажи, но не свидетельствуют о передаче товара надлежащему лицу.

Гарантийное письмо, а также переписка относительно произведения расчетов между контрагентами в отсутствии надлежащим образом оформленных первичных документов сами по себе основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. 

В части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащей печати организации в передаточных документах, а также документально подтвержденных полномочий лица, подписавшего спорные накладные, суд, руководствуясь статьями 65, 71, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.С. Боровков