﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-21962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Шабаловой О.Ф.,

судей									Куприной Н.А.,

										Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» на постановление от 14.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) по заявлению закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» о взыскании судебных расходов по делу № А46-21962/2018 по иску закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» (644070, Омская область, город Омск, улица Степная, дом 73/325, ИНН 5504045289, ОГРН 1025500976984) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (644024, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 3, ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Промснабкомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 27.08.2018 № 62-К/2018-О.

Вступившим в законную силу решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество 09.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области                    с заявлением о взыскании с учреждения 116 000 руб. судебных расходов. 

Определением от 21.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) заявление удовлетворено, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов в заявленной сумме.

Постановлением от 14.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части взыскания                          с учреждения судебных расходов в размере 6 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, при этом апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств несения истцом данной суммы расходов. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, учреждение просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: размер судебных расходов является чрезмерно завышенным; сумма заявленных расходов не соответствует объему выполненной работы представителем; стоимость одного судодня в размере 12 500 руб., определенном договором, значительна; судами не обоснованно отклонены доводы ответчика; при определении разумности суммы судебных расходов суды не приняли во внимание представленные ответчиком сведения о ценах на оказание юридических услуг в городе Омске.

Поступивший в суд округа отзыв общества на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку представленные доказательства его направления учреждению посредством электронной почты                                   не подтверждают соблюдение его подателем порядка, предусмотренного частями 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с подачей отзыва в электронном виде через систему «Мой арбитр» его возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Законность обжалуемого постановления проверена окружным судом в порядке статей 274, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                  с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                             с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы                      на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое реально их понесло в связи                 с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, за счет лица,                       не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует                   из норм главы 9 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее                        о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности                            по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                               «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)                              при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов                        на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить                              на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                       в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя                        из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю                        и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер                      и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос                          о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых                 с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Данная правовая позиция приведена и в Определении от 21.12.2004                        № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                         а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Применив вышеуказанные нормы права и правовые позиции высших инстанций, исходя из установленных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке главы 7 АПК РФ (в том числе условия договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016 № 13/С                    и дополнительного соглашения от 05.12.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.05.2019, от 16.09.2019, от 15.11.2019, платежные поручения                  от 20.05.2019 № 376 на сумму 25 000 руб., от 18.09.2019 № 773 на сумму                        72 500 руб., от 15.11.2019 № 970 на сумму 12 500 руб.), апелляционный суд установил, что материалами дела документально подтвержден факт несения судебных расходов в сумме 110 000 руб. и их связь с рассмотрением основного спора.

При этом, следуя принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая условия договора, характер и объем выполненных услуг, затраченное представителем время для оказания юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество заседаний                            и степень участия в них представителя заявителя, итоговый результат разрешения спора, а также другие факторы, оказывающие влияние                               на стоимость юридических услуг, апелляционный суд обоснованно счел                   110 000 руб. судебных расходов необходимыми и разумными применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда о частичном удовлетворении заявления, а правовая аргументация соответствует применимым нормам процессуального права.  Постановление содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, с которыми суд округа соглашается ввиду отсутствия оснований для иных выводов (статья 286 АПК РФ).

Приведенные заявителем кассационной жалобы аргументы были предметом исследования апелляционного суда и получили должную правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 106, 110 АПК РФ и не опровергают правомерные выводы апелляционной инстанции относительно доказанности, разумности                              и соразмерности взысканных ею судебных расходов.

Аргументы учреждения о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на информацию о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен других юридических фирм обоснованно отклонены апелляционным судом                                 с указанием на то, что данные сведения не свидетельствуют о неразумности судебных расходов, поскольку они указывают только минимальные цены, тогда как конкретный спор (как в данном случае) может в тех же организациях иметь иную стоимость (не учитывают фактические обстоятельства спора, его длительность, участие представителя, сложность                       и категорию дела, объем подготовленных документов, количество проведенных судебных заседаний).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, отклоняются судом округа, поскольку сводятся к субъективной оценке качества и объема выполненных представителем услуг, утверждению о несоразмерности взысканных судом судебных издержек, обусловленных несогласием ответчика с обжалуемым судебным актом, то есть, по сути, направлены на переоценку доказательств                   и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом этих обстоятельств, учтенных апелляционным судом при определении размера взыскиваемых судебных расходов, а также изложенных позиций высших судебных инстанций, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, изменившего определение суда первой инстанции, в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290                       АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда   по делу № А46-21962/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							О.Ф. Шабалова

Судьи											Н.А. Куприна

												Л.В. Туленкова