АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-9189/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шохиревой С.Т.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником  судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья  Музюкин Д.В.) и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-9189/2023  по заявлению ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул)  к Центральному банку Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отделения  по Алтайскому краю Сибирского главного управления об оспаривании определения  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Коротоякский  элеватор» (658798, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном  заседании приняли участие представители:  

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023; 

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 по доверенности  от 15.09.2021;  

от акционерного общества «Коротоякский элеватор» – ФИО4 по доверенности  от 17.10.2022.  

Суд установил: 

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице  Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее – Банк России,  административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 30.05.2023  

 № 173634/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества  «Коротоякский элеватор» (далее – общество, АО «Коротоякский элеватор»), обязании  возбудить дело об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коротоякский элеватор».  

Решением от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, оспариваемое определение административного органа признано незаконным;  в удовлетворении требования ФИО1 об обязании Банка России возбудить  в отношении общества дело об административном правонарушении отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  ФИО1, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении требования ФИО1 об обязании Банка России возбудить  в отношении общества дело об административном правонарушении, постановление  апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, обязав  административный орган возбудить а отношении АО «Коротоякский элеватор» дело  об административном правонарушении по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды, установив факт незаконности  определения Банка России об отказе в возбуждении в отношении общества дела  об административном правонарушении по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не могли  отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возбуждении дела по мотиву  привлечения общества к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ  постановлением административного органа от 05.07.2023.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и административный орган просят  оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без  изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 27.03.2023  обратился в Банк России с заявлением о привлечении общества к административной  

ответственности по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, указав, что Совет директоров  АО «Коротоякский элеватор» (далее – совет директоров) при подготовке к проведению  общего собрания акционеров общества, назначенного на 17.03.2023, не утвердил дату  определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в собрании.  

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что на заседании совета  директоров вопрос об утверждении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право  на участие в собрании, не обсуждался, какие-либо решения по данному вопросу приняты  не были (протокол от 10.02.2023 № 1). При этом 22.02.2023 генеральным директором  общества (ФИО5) подписано требование эмитента специализированному  регистратору на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем  собрании акционеров, в котором директор общества просил предоставить список лиц,  имеющих право на участие в собрании по состоянию на 21.02.2023.  

Придя к выводу о том, что определение единоличным исполнительным органом  общества с нарушением установленной Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах» (далее – Закона № 208-ФЗ) компетенции корректной даты  составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, не образует событие  административного правонарушения по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Банк России  определением от 30.05.2023 № 173634/1040-1 отказал в возбуждении дела  об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что у Банка России отсутствовали достаточные основания для отказа  в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, учитывая  положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о недопустимости  в рассматриваемом случае возбуждения дела об административном правонарушении  по одному и тому же факту совершения противоправных действий – не определение  советом директоров даты фиксации лиц, имеющих право на участие в общем собрании  акционеров, назначенном на 17.03.2023, поскольку по данному эпизоду общество уже  привлечено к административной ответственности постановлением Банка России  от 05.07.2023 № 23-4122/3110.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи  с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же  

порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.  

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются,  в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1 статьи  28.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы  об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных  нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие  в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев  закрытого паевого инвестиционного фонда).  

Как следует из материалов дела, по жалобе ФИО1, в которой было изложено  несколько фактов нарушения обществом требований действующего законодательства,  административным органом 25.05.2023 (то есть ранее даты вынесения оспариваемого  определения) было составлено мотивированное заключение № 173624/МЗ о выявлении  признаков административного правонарушения, согласно которому в том числе по факту  неопределения советом директоров даты определения (фиксации) лиц, имеющих право  на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 17.03.2023, установлены  признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.  

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей  компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда  или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение  реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными  бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи  15.23.1 названного Кодекса.  

Судами установлено, что постановлением Банка России от 05.07.2023   № 23-4122/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № ТУ-01-ЮЛ-23-4122 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере  

502 000 руб., в том числе за нарушение пункта 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ,  выразившееся в неопределении советом директоров даты определения (фиксации) лиц,  имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, то есть за то же  нарушение, в отношении которого Банком России вынесено оспариваемое ФИО1  определение от 30.05.2023 № 173634/1040-1. Указанное постановление не обжаловалось  и вступило в законную силу 23.07.2023.  

При этом, как верно отмечено судами, неверная квалификация Банком России  допущенного обществом нарушения по статье 15.20 КоАП РФ не влияет  на установленный факт привлечения общества к административной ответственности  за рассматриваемое нарушение постановлением от 05.07.2023 № 23-4122/3110.  

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Вопреки доводам подателя жалобы возложение судами в рассматриваемом случае на  Банк России обязанности по возбуждению в отношении общества дела  об административном правонарушении по части 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ противоречило  бы принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Кроме того, суд округа учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 15.23.1 КоАП РФ, составляет один год.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,  а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности  привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ).  

На момент рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по настоящему делу  истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения  АО «Коротоякский элеватор» к административной ответственности по части 3  статьи 15.23.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание, что по истечении срока давности привлечения общества  к административной ответственности, суды не вправе решать вопрос о его виновности  и наличии в его деянии состава, вменяемого ему административного правонарушения, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа  

постановил:

решение от 15.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.11.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9189/2023 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева 

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 О.Ю. Черноусова