Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7217/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 202 553 руб. 78 коп.,

при участии судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 6 от 11.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2 (лично), ФИО4 по доверенности от 06.12.2021 № 27АА 1839256, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Строительная экспертиза и оценка» - ФИО5, личность подтверждена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору строительного подряда от 10.02.2020 в размере 1 003 965 руб. 78 коп., неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в размере 198 588 руб. за период с 29.08.2020 по 16.04.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, как в необоснованных, оспаривает претензии истца о качестве выполненных работ по договору строительного подряда, полагает, что объём и качество выполненных работ соответствуют условиям заключенного договора и Приложению №2 к нему.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1) Соответствуют ли объем и качество выполненных работ по договору строительного подряда от 10.02.2020г. условиям договора и приложению №2 (технические характеристики работ по монтажу торговых конструкций (павильонов).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» ФИО5.

09.11.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение ООО «Строительная экспертиза и оценка» № 23-07-2021 от 08.11.2021, выполненное по результатам судебной экспертизы.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 13.12.2021 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика, ответчик возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2020 между Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно которому Подрядчик обязался построить своими силами и материально-техническими средствами по заданию Заказчика торговые конструкции (павильоны), объект «Фермерский дворик» по адресу 

<

...> в соответствии с согласованной сторонами документацией, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить в соответствии с установленной договором ценой.

Согласно п. 3.1. договора начальный срок выполнения работ – 12 февраля 2020г., конечный срок выполнения работ – 27 апреля 2020г., срок сдачи объекта в эксплуатацию - 01.05.2020г.

Дополнительным соглашением к договору от 12.08.2020 установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - 28.08.2020 г., стоимость работ установлена - 9 172 500-00 руб.

Технические характеристики работ согласованы сторонами в Приложении № 1.

Актом комиссии по приемке объекта от 20.10.2020 при осмотре и обследовании построенного объекта были выявлены недоделки с установлением ответчику срока для их устранения до 26.10.2020.

Ответчик при осмотре объекта присутствовал, акт подписан без возражений и замечаний.

В установленный комиссией срок недоделки устранены не были. 

24.11.2020 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором перечислил проведенные по устранению недоделок работы. 

Однако фактически недоделки устранены не были, поскольку к работе по устранению этих дефектов ответчик не приступал.

Для устранения разногласий с ответчиком истцом была проведена строительная экспертиза на предмет определения соответствия видов и объемов работ, фактически выполненных ответчиком на объекте по ул. Ленина, 19 в г. Хабаровске, объемам, указанным в договоре строительного подряда от 10.02.2020, определению соответствия фактически выполненных ответчиком работ требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а также на предмет оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий и недоделок.

Согласно Заключению специалиста № 586 ООО «Строительная помощь» по результатам обследования фактически выполненных ИП ФИО2 работ по строительству торговых павильонов в рамках договора строительного подряда от 10.02.2020, расположенных по адресу 

<

...>, от 18.02.2021 г. установлено:

- виды и объемы, фактически выполненных ответчиком работ по строительству торговых павильонов по вышеуказанному адресу не соответствуют требованиям договора;

-выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, которые оказывают существенное влияние на эксплуатационные характеристики и долговечность торговых павильонов;

-стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) составляет 1 464 492 руб.

В период действия договора подряда для нужд строительства истцом были выплачены ответчику денежные средства в размере 6 734 911,87 руб.

Кроме того, для обеспечения строительства истцом были оплачены сэндвич-панели на сумму 1 410 872,83 руб., закупленные в марте 2020 года у АО «Сталепромышленная компания», в феврале 2020 года истцом оплачены для нужд строительства трубы электросварные на сумму 566 189,08 руб., закупленные у ООО «Металлсервис-Хабаровск». 

Оплаченные истцом строительные конструкции были получены у продавцов представителем ответчика по доверенности и доставлены на строящийся объект по адресу 

<

...>.

Таким образом, истцом по договору было оплачено строительство в общей сумме (с учетом оплаченных строительных конструкций) 6 734 911-87 + 1 410 872-83 + 566 189-08 = 8 711 973,78 руб.

Стоимость работ, установленная дополнительным соглашением к договору от 12.08.2020 г., составляет 9 172 500,00 руб.

Стоимость затрат на устранение дефектов согласно Заключению специалиста № 586 от 18.02.2021, составляет 1 464 492-00 руб.

Таким образом, фактическая стоимость объекта составляет 9 172 500 - 1 464 492 = 7 708 008-00 руб.

Учитывая затраченные истцом на строительство денежные средства в сумме 8 711 973,78 руб., материальный ущерб истца составляет: 8 711 973,78 - 7 708 008,00 = 1 003 965,78 руб. 

Согласно п. 2.4.7. договора подряда ответчик обязался перед сдачей работ провести предварительное испытание смонтированного оборудования в присутствии представителя истца. 

Таких испытаний ответчиком проведено не было.

Кроме того, ответчиком нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, объект не сдан до настоящего времени.

На основании п. 7.2. договора в случае нарушения конечного срока строительства объекта и срока ввода объекта в эксплуатацию Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ, за каждый день просрочки.

На основании этого истцом начислена неустойка за период с 29.08.2020 по 16.04.2021 в размере 198 588 рублей.

15.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба и неустойку за просрочку сдачи выполненных работ. 

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства. 

В порядке пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае в пункте 5.1 договора установлен гарантийный срок – в течение 24 месяцев с момента подписания акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта комиссией.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), то есть вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы по договору, в ходе приемки заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, зафиксированные в акте от 20.10.2020.

Акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, недостатки не устранены.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях разрешения возникших разногласий относительно качества выполненных работ арбитражный суд на основании статьи 82 АПК РФ назначил экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Строительная экспертиза и оценка», представленным по итогам проведения судебной экспертизы, было установлено, что качество выполненных работ по договору строительного подряда от 10.02.2020 г. не соответствует условиям договора и приложению №2 (технические характеристики работ по монтажу торговых конструкций (павильонов).

Все выявленные недостатки в выполненных работах (дефекты) по договору строительного подряда от 10.02.2020 классифицируются по ГОСТ 15467-79, как значительные устранимые дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО5 дал пояснения по заключению в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив данное экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании, суд признал данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. ст. 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено. 

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

При этом следует отметить, что эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, несогласие с заключением эксперта ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО5 само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение этого экспертного заключения.

Согласно требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках выполненных работ по договору, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 003 965 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в размере 198 588 руб. за период с 29.08.2020 по 16.04.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств обратному в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 198 588 рублей. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 003 965 руб. 78 коп., неустойку в размере 198 558 рублей, а всего 1 202 553 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 026 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова