АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года

Дело №

А55-20354/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 декабря 2017 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

От  27 июля 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новый квартал»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный сервис»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 28.10.16г.;

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 03.03.17г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал", в котором просит взыскать 19 997 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №10-1343Э от 05.04.2012 за март 2017 года в размере 13 123 руб. 67 коп., пени в размере 873 руб. 80 коп. за период с 19.04.2017 по 23.06.2017.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в марте 2017 года в размере 19 123 руб. 67 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 2 827 руб. 36 коп. за период с 19.04.2017 по 22.12.2017, а всего 21 951 руб. 03 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №10-1343Э, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1.4, 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 17033100321/10/10-134331 от 31.03.2017 на сумму 19 123 руб. 67 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте 2017 года электрической энергии в размере 19 123 руб. 67 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что претензия на юридический адрес ответчика - 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала.

Суд с доводами ответчика в указанной части не соглашается ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, претензия от 17.05.2017 была направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65. Однако заказное письмо с трек - номером 44643307019135 находится на временном хранении в почтовом отделении. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок  урегулирования спора. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что с 19.04.2016 выстроенный дом передан на обслуживание ООО «Управляющая компания «Коммунальный сервис», поэтому взыскание задолженности неправомерно.

Однако возражения ответчика документально не подтверждены. Разрешение от 19.04.2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на 30 квартир по адресу: 

<

...>, представленное ответчиком, выдано МУП «Кинельский центр недвижимости». Относимость указанного документа к ООО "Новый квартал" не усматривается.

Доказательств расторжения между сторонами договора энергоснабжения №10-1343Э либо внесения в него изменений в материалы дела не представлено.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере мной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 19.04.2017 по 22.12.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 2827 руб.36 коп. 

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по договору № 10-1343Э не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2017 года в размере 19 123 руб. 67 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 2 827 руб. 36 коп. за период с 19.04.2017 по 22.12.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 20951 руб.03 коп., из них: 19123 руб.67 коп. задолженности,  2827 руб.36 коп. пени, а также 2000 руб.00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1