Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1109/2018

12 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

на решение от 22.01.2018

по делу №А04-10977/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы»

о  взыскании 10 752 319 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «Зейские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>                             ИНН 

<

***>, далее - ООО «ГКС») 10 752 319 руб. 26 коп., в том числе:     10 408 668 руб. 69 коп. - задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 и 343 650 руб. 57 коп. - пени за период с 16.10.2017 по 19.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Кроме того, истец просил производить начисление неустойки, начиная с 20.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.01.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ГКС» в апелляционной жалобе просит изменить решения суда от 22.01.2018 в части взысканной неустойки, уменьшить ее размер, применив положения статьи 333 ГК РФ.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что основной причиной нарушения сроков оплаты является наличие большой кредиторской задолженности собственников жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги. Указывает, что вследствие невозможности взыскания с населения Отделом судебных приставов по Зейскому району в рамках исполнительного производства основной суммы задолженности за продолжительный период времени, ООО «ГКС» поставлено в тяжелое финансовое положение, в связи с чем, вынуждено производить оплату по договору по мере сбора денежных средств с добросовестных плательщиков.

ООО «Зейские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение от 10.08.2017 обжалуется только в части неустойки, учитывая, отсутствие возражений сторон, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в пределах доводов жалобы.

Установлено, что между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и ООО «ГКС» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 26.12.2014 №008-060-14, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и индивидуальных жилых домах коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.4 названной сделки оплата абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ЭСО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 данный договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, либо до самостоятельного выбора собственниками многоквартирного (-ых) дома (-ов) способа управления, предусмотренного жилищным законодательством. Также названным пунктом предусмотрена пролонгация договора на год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В период с 01.09.2017 по 30.09.2017 ЭСО поставила ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 10 831 622 руб. 86 коп., что подтверждается актами отпуска тепловой энергии и горячего водоснабжения, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры.

 Поскольку абонентом оплата потребленной тепловой энергии не произведена, ЭСО 16.10.2017 направило претензию №968, содержащую сведения о наличии задолженности и требования о необходимости её уплаты.

Ответчик обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил, в связи с чем, ООО «Зейские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

Данные обстоятельства ООО «ГКС» в апелляционном порядке также не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие с решением в части взыскания судом первой инстанции неустойки и неприменения положений статьи 333 ГК РФ.

При обращении с настоящим иском, истец заявил требование о взыскании с ООО «ГУК» пени за период с 16.10.2017 по 19.01.2018, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме       343 650 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Так в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей на дату подачи иска), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции ООО «ГКС» представило ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного выше постановления Пленума).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что несвоевременная оплата выставленных в адрес управляющей организации счетов вызвана наличием задолженности граждан-потребителей, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на управляющей компании.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться к потребителям за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

При изложенном, основания для изменения решения суда от 22.01.2018 в обжалуемой части отсутствуют. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО «ГКС».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2018 по делу №А04-10977/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

С.Б. Ротарь