ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4224/2024

г. Вологда

22 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Фадеевой А.А. и            Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2025 года по делу                          № А52-4224/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тиэсвай»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109316, Москва, проспект Волгоградский, дом 45, строение 1, этаж 7, помещение I, комната 105А; далее – ООО «ТИЭСВАЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 182500, Псковская область, город Невель; далее – Предприниматель ) о взыскании               517 986 руб. штрафных санкций, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 960 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тульский винокуренный                 завод 1911» (далее – ООО «Тульский винокуренный завод 1911»), общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                517 986 руб., 6 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.  По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания с него штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.9 договора-заявки от 10.11.2023 № 2006,  не имеется.

Истец и ООО «Оазис» в отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Тульский винокуренный завод 1911» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 ООО «Оазис» и                              ООО «Тульский винокуренный завод 1911» заключен договор поставки № 2023 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Оазис» (покупатель), а покупатель - принять и оплатить продукцию, в количестве,  наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо универсальному передаточному документу (далее – УПД), которые оформлены на основании согласованного сторонами заказа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, которые согласно пункту 5.2 договора должны содержать наименование, ассортимент, количество товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии условия. 

Согласно пункту 5.3 названного договора между сторонами предусмотрен электронный документооборот.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя, в том числе по адресу:                    г. Санкт-Петербург, г. Парголово, территория Осиновая роща, Горское шоссе, дом 6, строение 15, этаж 1, складской комплекс III, очередь склад № 4, назначение: нежилое здание, № помещения 1-Н, № части помещения 6, наименование части помещения склад (S=9 140,4 кв.м.), 29 (S=l 1323,0 кв.м.), наименование части пом. склад, КПП 780245001.

В силу пункта 5.9 договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в пункте 5.7 договора, не позднее               07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика не ранее чем за сутки до указанного времени. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом товар будет считаться непоставленным, а согласованный заказ – неисполненным. Информация об опоздании заносится в товарную накладную/ТТН/УПД и/или журнал регистрации опоздавших, при этом водитель опоздавшего транспортного средства обязан расписаться в указанных документах, а в случае отказа от подписи покупатель вправе не допустить автомобиль к разгрузке.

В случае, если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени, указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 настоящего договора.

ООО «Оазис» направило в адрес ООО «Тульский винокуренный завод 1911» (поставщика) посредством электронного документооборота (ЭДО) заказ от 08.11.2023 ЗпБ-030511. Стороны согласовали дату и время доставки 14.11.2023 с 00:00 до 07:30. Сумма поставки составила 5 179 865 руб. 88 коп., о чем представлен скриншот заказа  от 08.11.2023 ЗпБ-030511.

В дальнейшем в соответствии с договором-заявкой на разовую перевозку  от 10.11.2023 № 2006 (далее – договор-заявка) Предприниматель принял на себя обязательства перед ООО «Тиэсвай»  по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (маршрут: поселок Пронь (Кимовский р-н, Тульская область) – поселок Парголово (Санкт – Петербург), территория Осиная роща, Горское шоссе, д. 6, строение 15, этаж 1, водитель –                  ФИО2, автомобиль: Ивеко Р165АЕ (178).

Согласно пункту 4.8 договора-заявки Предприниматель обязан уплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/ товарных накладных в размере 0,5 % стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата; штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 2 000 руб.  в сутки; штраф за срыв погрузки (непредставление на погрузку транспортного средства) в размере 20 % от стоимости перевозки.

Пунктом 4.9 договора-заявки предусмотрено, что  перевозчик (Предприниматель) возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции грузополучателей и т.п.).  

Водитель ответчика 14.11.2023  доставил товар от ООО «Тульский винокуренный завод 1911» по заказу от 08.11.2023 ЗпБ-030511, что подтверждается транспортной накладной от 11.11.2023 № УП-5615. 

В пункте 10 (выдача груза) транспортной накладной от 11.11.2023                          № УП-5615 имеется запись, заверенная  подписью ответчика, о времени фактического прибытия груза на склад 14.11.2023  в 13:45, в разделе 2                       товарно-транспортной накладной от 11.11.2023 № УП-5615  (транспортный раздел) содержаться записи о прибытии автомобиля поставщика на склад                 ООО «Оазис» 14.11.2023 в 10 час 43 мин, в журнале фиксации опозданий поставщиков от 14.11.2023  имеется запись о прибытии автомобиля ответчика 14.11.2023 в 13 час 45 мин, подписанная водителем транспортного средства «Ивеко» государственный регистрационный знак 

<

***>                    ФИО2

Согласно пункту 9.7 договора поставки в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленной с нарушением указанных сроков.

На основании вышеизложенного поставщику выставлен штраф в размере 10 % от стоимости поставленной партии товара в размере 517 986 руб. 59 коп.

Указанная претензия поставщиком удовлетворена, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2023 № 11966.

Полагая, что перевозчик ИП ФИО1 нарушил принятые по договору обязательства в части соблюдения сроков доставки груза по согласованной заявке, что повлекло для ООО «Тиэсвай» убытки,  а требования претензии оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,               далее – ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с частью  1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из договора-заявки следует, что водитель ИП ФИО1 -                 ФИО2 принял груз к перевозке по договору-заявке без возражений и разногласий, погрузка товара произведена в транспортное средство перевозчика 10.11.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Ответчик дополнительно уведомлен путем заполнения листа ознакомления о том, что должен прибыть и зарегистрироваться по месту разгрузки не позднее 5 часов  00 минут по местному времени 14.11.2023.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт  нарушения ответчиком срока доставки груза, убытков в виде уплаченного покупателю штрафа в сумме 517 986 руб. 59 коп. за нарушение срока поставки в размере 10 % от стоимости всей партии товара, которые документально подтверждены, возникли вследствие несвоевременной доставки перевозчиком груза по договору-заявке, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке товара, и доказательств вины грузоотправителя,  суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в  размере 517 986 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что понесенные заявителем судебные издержки на оплату юридических услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 6 000 руб. В данной части апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением не содержит.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2025 года по делу № А52-4224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  –   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.А. Фадеева

А.А. Холминов