АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16284/2018

г. Владивосток

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 ноября 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 9 032 руб. 60 коп. третье лицо; временный управляющий ФИО2

при участии в заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» (далее – ООО «Содружество-Инвест») о взыскании задолженности за услуги связи в размере 9 032 руб. 60 коп.

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Третьи лицо представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 по делу №А51-24110/2017 в отношении ООО «Содружество-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между оператором связи – ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (Оператор) и ООО «Содружество-Инвест» (Абонент) заключен Договор об оказании услуг телефонной связи №3184 от 24.01.2008, согласно которому Оператор обязуется оказывать Абоненту на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги телефонной связи. Стороны пришли к соглашению о том, что согласие Абонента на предоставление доступа к системе «ISSA» (Интернет-система самообслуживания абонентов) Оператора является надлежащим образом оформленным заявлением Абонента о самостоятельном выборе предоставляемых Оператором посредством «ISSA» дополнительных услуг с последующей их оплатой. 

Согласно п.2.1 договора абонентские номера, выделенные Абоненту, тип абонентских устройств, схема включения и адрес установки абонентских устройств указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п.4.2 договора оплата оказываемых по договору услуг производится авансом (за исключением абонентской оплаты при условии применении абонентской системы оплаты услуг связи). Размер аванса устанавливается оператором в платежных документах на оплату услуг связи, исходя из среднего объема потребленных в предшествующем расчетном месяце услуг по установленным тарифам и в соответствии  с действующим законодательством.

В силу п.4.4 договора оплата счета за пользование местной, междугородней и международной телефонной связью производится в срок не позднее не позднее указанной в счете даты. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение сроков, определенных Приложением №1, за исключением предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством случаев расторжения договора (п.6.1 договора). 

Уведомлением истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате суммы основного долга в размере 9032,60 руб. по Договору №3184 от 24.01.2012  и просил оплатить образовавшуюся задолженность по указанным реквизитам. 

Неисполнение ответчиком обязательств по по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9032,60 руб. за период с 01.05.2017 по 30.12.2017. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг связи №3184 от 24.01.2008.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе счета-фактуры с расшифровками о предоставленных услугах связи, и руководствуясь положениями норм 779, 781 ГК РФ, статей 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», суд установил, что ПАО «Ростелеком» фактически оказало ответчику в период действия заключенного между сторонами Договора об оказании услуг связи №3184 от 24.01.2008 на общую сумму 9032,60 руб. за период с 01.05.2017 по 30.12.2017. 

Однако, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2017 по делу №А51-24110/2017 было принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Содружество-Инвест» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018 по делу №А51-24110/2017, в отношении ООО «Содружество-Инвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

 В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

 В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Содружество-Инвест» несостоятельным (банкротом) принято определением суда от  11.10.2017.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Содружество-Инвест» введена определением суда от 26.01.2018.

Исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности подано в арбитражный суд 01.08.2018, то есть после даты введения в отношении ООО «Содружество-Инвест» процедуры наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в сумме 1 014,80 руб. за период с 11.10.2017 по 30.12.2017, поскольку данные требования относятся к текущим платежам. 

Требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 10.10.2017 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанные требования истекли до возбуждения дела о банкротстве (11.10.2017) и в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд считает необходимым возвратить ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета 1 775 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 420477 от 29.03.2018. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Инвест» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» 1 014,80 руб. задолженности, а также 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 1 775 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 420477 от 29.03.2018. Выдать справку.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.