Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-144033/22-131-1343

г. Москва

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСМЕТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОММЕТ"

о взыскании 2 572 661 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.07.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСМЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОММЕТ" о взыскании  2 572 661 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки №06-01-20 на поставку лома и отходов цветного металла от 09.01.2020 г., из них 1 739 341 руб. 70 коп. долг, 833 320 руб. 07 коп. 07 руб. неустойка за период с 17.02.2021 по 20.06.2022 г. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление в котором просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований до 2 374 201 руб. 42 коп., из них 1 739 341 руб. 70 коп. переплата, 634 859 руб. 72 коп. неустойка  за период с 17.02.2021г. по 31.03.2022г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор поставки №06-01-20 на поставку лома и отходов цветного металла от 09.01.2020 г., в соответствии с которым ООО «Миксмет» произвело оплату аванса, согласно выставленных счетов в размере 1 739 341,70 руб.: Платежное поручение №56 от 09.02.2021 г. на сумму 500 565,00 руб. (в части 239 341,70 руб.)  по счету №14 от 09.02.2021 г.; Платежное поручение №67 от 17.02.2021 г. на сумму 496 218,00 руб.  по счету №17 от 15.02.2021 г.; Платежное поручение №65 от 17.02.2021 г. на сумму 499 902,00 руб.  по счету №15 от 15.02.2021 г.; Платежное поручение №66 от 17.02.2021 г. на сумму 503 880,00 руб.  по счету №16 от 15.02.2021 г.

Переплата подтверждена подписанным сторонами актами сверок от 31.03.21 г., от 19.07.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так как поставка осуществилась в Московской и Ленинградской областях считаем разумный срок на поставку 7 дней.

Поставка не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Досудебная претензия истцом была направлена 19.05.2022 в адрес ответчика, вручена 23.05.2022 г. (РПО 14200071038213) оставлена без удовлетворения. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В законе установлено правило, по которому поставщик обязан направить уведомление при отсутствии в договоре срока выборки товара (п. 2 ст. 510 ГК РФ), При этом обязанность передать заказанную продукцию не будет считаться исполненной до тех пор, пока покупатель не будет уведомлен о готовности товара к передаче (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

Согласно ст. 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно ст. 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано о том, что при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Таким образом, при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса, в которой указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса). (Данная позиция подтверждена судебной практикой   №А63-15853/2021 от 18 мая 2022 года).

Уведомление в адрес Покупателя о готовности Товара к отгрузке не поступало (адрес, место. время), более того  Поставщик по ранее поставленной продукции рамках Договора 09-01-20 от 09.01.20 г. своими силами (перевозчик аффилированное лицо Поставщика ООО «Экопроммет Т» осуществлял доставку Товара в адрес Истца (Приложение ТН, ТТН, с указанием перевозчика, при этом счета с условиями самовывоза).

Ссылка Ответчика об указании в счетах  способа поставки товара самовывозом не может рассматривать  как согласованное, так как выставляемые счета являются односторонними документами и Истец никак не может повлиять на их содержание. 

Более того Ответчик дважды подтверждал задолженность за недопоставленный Товар подписанием актов сверок от 31.03.2021 г., 19.07.2021 года, но не принял мер к доставке Товара или возврату денежных средств до сих пор.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика переплаты обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 4.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора ввиновная Сторона возмещает убытки, понесенные другой Стороной в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему Договору. Размер неустойки, подлежащей возмещению виновной Стороной, составляет 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, иные доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 159,  171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПРОММЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСМЕТ" (адрес: 141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЩЁЛКОВО, УЛИЦА ИВАНОВА, ДОМ 2/3, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ 2/9, ОГРН 1185050010749, ИНН 5050140242, дата регистрации 10.12.2018) сумму задолженности в размере 2 374 201 руб. 42 коп., из них 1 739 341 руб. 70 коп. долг, 634 859 руб. 72 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКСМЕТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 992 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.07.2022г. № 47.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова