СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-25859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 (№07АП-4085/24(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2024 по делу № А27-25859/2021 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, принятое по ходатайству ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2023,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт, 

ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2023. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2024 ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей. Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, примененных определением от 26.10.2023. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 15 000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 (далее – апеллянты) обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от 26.10.2023.

В обоснование доводов жалобы указано, что отмена обеспечительных мер отвечает интересам кредиторов. Заявитель отмечает, что раздел земельного участка и его последующая реализация либо сдача в аренду не препятствует исполнению плана реструктуризации. Считает, что судом необоснованно взыскана госпошлина в размере 15 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401027:371, площадью 8120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и расположенных на нем нежилых зданий площадью 331,4 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0401027:423) и площадью 633,5 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0401027:417).

Определением суда от 08.05.2024 утвержден план реструктуризации долгов.

18.09.2024 должник обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от 26.10.2023.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры препятствуют исполнению плана реструктуризации и противоречат воле кредиторов должника, изложенной в протоколе общего собрания кредиторов № 5 от 21.08.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления № 15 и обосновать необходимость их существования.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ране принятые судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401027:371, площадью 8120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и расположенных на нем нежилых зданий площадью 331,4 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0401027:423) и площадью 633,5 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0401027:417) направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов должника, а также на сохранение существующего положения сторон (status quo).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 21.08.2024 принято решение о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от 26.10.2023; о разделе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401027:371 с целью последующей реализации (90,183% голосов «За»).

Согласно плану реструктуризации долгов ФИО1 имеет постоянный доход: 

- в размере 80 000 рублей ежемесячно от трудовой деятельности, осуществляемой в ООО «Зеленстрой-Сервис»;

- от сдачи недвижимого имущества (мастерская и офисное помещение) в аренду. Недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

...>. Сумма арендных платежей – 154 000 рублей и 77 000 рублей.

Сумма ежемесячных платежей составляет 103 500 рублей до 45 месяца. Дата окончания расчетов 12.05.2029.

Таким образом, из буквального толкования плана реструктуризации долгов не следует, что погашение требований кредиторов может быть осуществлено за счет средств, вырученных от продажи земельного участника кадастровым номером 42:24:0401027:371. 

Договоры с арендаторами в материалы дела не представлены.

Основания, в связи с которыми определением от 26.10.2023 применены обеспечительные меры, не отпали; объективных причин для их отмены должником не приведено.

Как верно указано судом первой инстанции, решение части кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов 21.08.2024, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены примененных обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судом обеспечительные меры являются чрезмерными, неоправданно ущемляют права заявителя, в материалы дела заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что лица, в отношении которых применены обеспечительные меры, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд, в порядке статьей 95 и 97 АПК РФ, с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2024 по делу № А27-25859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

К.Д. Логачев 

А.Ю. Сбитнев