РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87557/21-143-601

05 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена         28 июля 2021    года

Мотивированное решение изготовлено         05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «СпецЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Ратионис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4.757.356руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 01.02.2021г.

от ответчика: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецЭнергоТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ратионис» о взыскании задолженности по Договору № 1766-W от 06.10.2020 в размере 3 755 680 руб. 00 коп., неустойки в размере 755 136 руб. 00 коп. и процентов в размере 789 117 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования под оводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, 06 октября 2020 года между ООО «СпецЭнергоТрейд  (Истец, Заказчик) и ООО «Ратионис» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №1766-W, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по адресу 

<

...>  работы по замене компонентов в источниках бесперебойного питания и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Работы выполняются иждивением Подрядчика.

Подрядчик обязался выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Сметой (Приложение 1 к Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение 3 к Договору) и сдать результат работ Заказчику (п. 2.1.1. Договора).

При этом приобретение новых АКБ возлагалось на Ответчика, их стоимость составляла 7 551 360 руб. Договором (пункт 3.3) предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости АКБ, в соответствии с этим Ответчиком был выставлен счет №90 от 06.10.2020г., согласно которому Истцом Ответчику был выплачен аванс в размере 3 775 680 руб. (50% стоимости АКБ), что подтверждается платежным поручением № 676 от 06.10.2020г. переведен Ответчику.

Однако, Ответчик письмом от 23.12.2020г. исх.№201223-01 отказался от организации поставки АКБ, вследствие чего 25.12.2020г. было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому Ответчик обязался выплатить Истцу неустойку в размере 755 136 руб. и вернуть полученный аванс в размере 3 775 680 руб. не позднее 31.12.2020г., а в случае задержки оплаты аванса выплатить проценты за использование денежных средств в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки начиная с 01.01.2021г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств денежные средства в размере 3 775 680 руб. 00 коп. истцу не возвратил, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 775 680 руб. 00 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 775 680 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору, Ответчик обязался выплатить неустойку в размере 755 136 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 755 136 руб. 00 коп.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением № 1 предусмотрено, что в случае задержки оплаты аванса выплатить проценты за использование денежных средств в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки начиная с 01.01.2021г. в размере 789 117руб. 00коп. 

Представленный Истцом расчет неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, контрдоводов по иску не привел.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,395,  702, 711  ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ратионис» (ИНН 

<

***>)  в  пользу ООО «СпецЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>) 3 775 680руб. 00коп. задолженности, 755 136руб. 00коп. неустойки, 789 117руб. 00коп. процентов  и 49 600руб. 00коп.  расходов по уплате  госпошлины.      

          Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис