Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.10.2019 года                                                                      Дело № А50-39449/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 года

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (410056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618417, 

<

...>),

о взыскании пени по муниципальным контрактам, 

с участием третьего лица: Ликвидационная комиссия (618400, г. Березники, пр-т. Советский, д.39) 

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Усольского муниципального района (далее – ответчик, заказчик) о взыскании пени в размере 3 373 руб. 48 коп., излишне удержанных пени в размере 1 924 руб. 47 коп.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) произведена замена ответчика администрации Усольского муниципального района на правопреемника администрацию города Березники.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена ликвидационная комиссия, созданная в соответствии с Решением №424 от 14.08.2018 Березниковской городской Думы Пермского края. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.66), в котором указывает, что оплата выполненных работ произведена 26.07.2018 по причине того, что акты представлены истцом 05.07.2018. Ответчик считает, что требования истца основаны на неверном толковании закона, противоречат условиям контрактов, не подлежат удовлетворению. Ответчиком представлены контррасчеты, согласно которым:

- по муниципальному контракту №0156300002217000032-0232045-01 от 26.05.2017 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила за первый этап 4 075 руб. 94 коп., за второй этап 577 руб. 89 коп., всего 4 653 руб. 83 коп. Размер излишне взысканной неустойки составляет 584 руб. 82 коп. Неустойка за нарушение срока оплаты работ составляет 53 руб. 20 коп. (т.1 л.д.134, 135);

- по муниципальному контракту №0156300002217000031-0232045-01 от 26.05.2017 неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила за первый этап 6 794 руб. 13 коп., за второй этап 963 руб. Размер излишне взысканной неустойки составляет 974 руб. 83 коп. Неустойка за нарушение срока оплаты работ составляет сумму 88 руб. 67 коп. (т.1 л.д.136, 137).

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д.142) ответчик также указывает, что с исковым заявлением не согласен частично, так как истцом неверно определено количество дней неисполнения своих обязательств, неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком, при расчете пени за нарушение срока оплаты второго этапа работ применена неправильная ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования своих требований истец указывает статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между общество с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (подрядчик) и администрацией Усольского муниципального района (заказчик), правопреемником которой является администрация города Березники, заключены следующие муниципальные контракты (далее – контракты):

-муниципальный контракт №0156300002217000031-0232045-01 от 26.05.2017 (далее  - контракт №1), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по актуализации Правил землепользования и застройки сельских поселений Усольского муниципального района, запланированной на 2017-2019гг. (Орлинское сельское поселение), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта (т.1 л.д.15-18).

-муниципальный контракт №0156300002217000032-0232045-01 от 26.05.2017 (далее - контракт №2), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по актуализации Правил землепользования и застройки сельских поселений Усольского муниципального района, запланированной на 2017-2019гг. (Романовское сельское поселение), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта (т.1 л.д.31-34).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. контрактов общий срок выполнения работ составляет 120 дней, работы выполняются поэтапно. 

Работы 1-го этапа Работ включают в себя работы по подготовке первой редакции проекта измененных (актуализированных и приведенных в соответствие с требованиями действующего на момент подготовки проекта градостроительного, земельного и иного законодательства Российской Федерации) правил, для вынесения подготовленной редакции на публичные слушания. Общий срок выполнения 1-го этапа Работ составляет - не 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта. Работы 1-го этапа могут быть выполнены досрочно.

Работы 2-го этапа Работы включают в себя работы по корректировке подготовленной в ходе выполнения 1-го этапа Работ первой редакции проекта измененных (актуализированных и приведенных в соответствие с требованиями действующего на момент подготовки проекта градостроительного, земельного и иного законодательства Российской Федерации) правил по поступившим в ходе публичных слушаний предложениям и замечаниям. Общий срок выполнения работ 2-го этапа составляет не более 75 календарных дней с момента объявления Заказчиком публичных слушаний по подготовленной первой Редакции проекта измененных (актуализированных и приведенных в соответствие с требованиями действующего па момент подготовки проекта градостроительного, земельного и иного законодательства Российской Федерации) правил.

Стоимость работ по контракту №1 составляет 64 186 руб. 40 коп. (пункт 3.1. контракта №1).

Стоимость работ по контракту №2 составляет 38 506 руб. 74 коп. (пункт 3.1. контракта №2).

В соответствии с пунктом 3.6. контрактов оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в следующем порядке: 10% от общей стоимости работ по муниципальному контракту (цены контракта) Заказчик оплачивает после завершения Подрядчиком работ 1-го этапа, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-сдачи работ 1-го этапа; окончательный расчет в размере 90 % общей стоимости работ по муниципальному контракту (цены контракта) Заказчик оплачивает после завершения Подрядчиком полном объеме работ 2-го этана, в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 2-го этапа.

Согласно подпункту 5.1.1. контрактов заказчик обязан производить оплату выполненных работ в размерах и в сроки, в соответствии с условиями контрактов.

В пункте 5.2.1 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика своевременно и качественно выполнять и сдавать работы.

В силу пункта 6.4. контрактов заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет Подрядчик у подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 8.2 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 8.4 контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П * (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

Контракты считаются заключенными с момента заключения, па электронной площадке подписанного Заказчиком Контракта в соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

18.07.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №60 (т.1 л.д.157) по первому этапу работ по контракту №1. Стоимость выполненных работ определена сторонами в размере 6 418 руб. 64 коп.

18.07.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №61 (т.1 л.д.156) по первому этапу работ по контракту №2. Стоимость выполненных работ определена сторонами в размере 3 850 руб. 67 коп.

29.09.2017 ответчик уплатил истцу по контракту №1 денежную сумму в размере 6 418 руб. 64 коп. (т.1 л.д.29).

29.09.2017 ответчик уплатил истцу по контракту №2 денежную сумму в размере 3 850 руб. 67 коп. (т.1 л.д.60).

В материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ 2 этапа по контрактам от 19.01.2018. В пункте 1 актов указано, что работы 2-го этапа работ выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, переданы 10.01.2018, приняты 19.01.2018. Заказчик по объему и качеству работ к представленному проекту претензий не имеет. В пункте 3 акта по контракту №1 указано, что стоимость работ 2-го этапа составляет 57 767 руб. 76 коп. (т.1 л.д.22). На данном акте стоит входящий номер администрации Усольского муниципального района №2765 от 05.07.2018. В пункте 3 акта по контракту №2 указано, что стоимость работ 2-го этапа составляет 34 656 руб. 07 коп. (т.1 л.д.126). На данном акте стоит входящий номер администрации Усольского муниципального района №2766 от 05.07.2018.

17.07.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление №2418-01-32 о бесспорном удержании неустойки по контракту №1 в размере 8 732 руб. 24 коп. В связи с чем, к оплате по счету подлежит сумма 49 035 руб. 52 коп. (т.1. л.д.27, 28).

17.07.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление №2419-01-32 о бесспорном удержании неустойки по контракту №2 в размере 5 238 руб. 65 коп. В связи с чем, к оплате по счету подлежит сумма 29 417 руб. 42 коп. (т.1. л.д.56-59 ).

26.07.2018 ответчик уплатил истцу по контракту №1 денежную сумму в размере 49 035 руб. 52 коп. (т.1 л.д.30).

26.07.2018 ответчик уплатил истцу по контракту №2 денежную сумму в размере 29 417 руб. 42 коп.  (т.1 л.д.61).

08.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование №1113-КО, в соответствии с которым просил ответчика вернуть излишне удержанные пени в размере 1 204 руб. 00 коп., уплатить неустойку в размере 2 108 руб. 53 коп. по контракту №1 (т.1. л.д.23, 24).

08.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование №1112-КО, в соответствии с которым просил ответчика вернуть излишне удержанные пени в размере 721 руб. 89 коп., уплатить неустойку в размере 1 264 руб. 95 коп. по контракту №2 (т.1. л.д.52, 53).

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях №1112-КО и №1113-КО от 08.10.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании пени и излишне удержанной пени.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам строительного подряда, подрядных работ для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты по актуализации Правил землепользования и застройки сельских поселений Усольского муниципального района. В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчиком удержана неустойка из суммы подлежащего уплате истцу вознаграждения, с размером которой истец не согласен по причине неверного применения размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 8.4. контрактов должна применятся ключевая ставка Банка России, действовавшая на момент удержания неустойки. Согласно представленным контррасчетам, ответчик согласился с тем, что подлежала применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действовавшая на момент удержания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанной неустойки в размере 1 924 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 3 373 руб. 48 коп. за период с 04.02.2018 по 25.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акты от 19.01.2018 приема-сдачи выполненных работ 2 этапа по контрактам переданы ответчику 05.07.2018. Доказательств того, что акты были переданы ответчику до указанной даты, истцом не представлены. Указание в актах на то, что работы приняты ответчиком 19.01.2018, не свидетельствует о том, что акты переданы ответчику 19.01.2018. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок оплаты должен исчисляться с даты передачи ответчику актов, т.е. с 05.07.2018. С учетом того, что истец просит взыскать пени по 25.07.2018 размер пени по контракту №1 составляет сумму 71 руб. 10 коп. (49 035 руб. 52 коп. х 6 дней (с 20.07.2018 по 25.07.2018) х 7,25% (ключевая ставка Банка России на дату оплаты стоимости работ) х 1/300), размер пени по контракту №2 составит сумму 42 руб. 66 коп. (29 417 руб. 42 коп. х 6 дней (с 20.07.2018 по 25.07.2018) х 7,25% (ключевая ставка Банка России на дату оплаты стоимости работ) х 1/300).

При этом суд не вправе выходить за пределы исковых требований. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 руб. 76 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с Администрации города Березники в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 769 руб. 44 коп., уплаченной по платежному поручению №730 от 13.12.2018 (т.1 л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 2 038 руб. 23 коп., в том числе излишне удержанные пени в размере 1 924 руб. 47 коп., пени в размере 113 руб. 76 коп. за период с 20.07.2018 по 25.07.2018.

3. Взыскать с Администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 769 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров