АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7275/2019

г. Ставрополь

30 сентября 2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена 17 сентября 2019 года

                                     Решение  в полном  объеме  изготовлено  30 сентября  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «На Чехова»,                                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,                                 г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданина ФИО2, г. Ставрополь, 

об оспаривании  предписания,

при участии  представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019                 № 15, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 № 15, представителя заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2018, третьего лица – Гречки Н.А. согласно паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На Чехова» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-управление) о признании недействительным предписания от 02.04.2019  № 529. 

Определением от 01.07.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Ставрополь.

 Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, и лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71                 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина  Гречка Н.А. от 12.02.2019  № 1019/01-13-Г, собственника жилого помещения (квартиры) №12, расположенного в многоквартирном доме № 480 «А», по ул. Серова в   городе Ставрополе, по вопросу порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном выше многоквартирном доме, должностным лицом управления было издано распоряжение от 04.03.2019  № 873 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки. 

Целью и задачами проводимой проверки являлось осуществление лицензионного контроля предпринимательской деятельности, в том числе правомерности и обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, а также определение соответствия деятельности лицензиата лицензионным требованиям, обязательным для исполнения жилищного законодательства Российской Федерации.

По результатам названной проверки управлением составлен акт от 02.04.2019 № 873-40/1 и выдано предписание от 02.04.2019 № 529, согласно которому обществу  необходимо осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за июнь 2019 года по многоквартирному дому (

<

...>) (далее-МКД) в срок до 20.09.2019.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, МКД, расположенный по ул. Серова в г. Ставрополе оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии с расходомером ВСТН-40 № 10783165.

В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию от 02.12.2016, названный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии допущен к эксплуатации с 02.12.2016 по 27.01.2018.

Однако, представителями ООО «СтавПромСервис» расходомер ВСТН-40 № 10783165, данного узла учета тепловой энергии 07.11.2017  был демонтирован для проведения плановой проверки.

Далее, после проведения проверки расходомера (ВСТН-40 № 10783165), узел учета тепловой энергии был повторно введен в эксплуатацию 27.12.2017, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный в том числе представителем акционерного общества «Теплосеть» города Ставрополя (далее - АО «Теплосеть»).

Вместе с тем, сотрудниками ООО «СтавПромСервис» при проведении технического обслуживания узла учета тепловой энергии, установленного в указанном выше многоквартирном доме, была выявлена неисправность расходомера ВСТН-40 № 10783165, а также установлено, что по данной причине узел учета тепловой энергии с 01.02.2018  не производит учет потребленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации                   (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее-обеспечение готовности инженерных систем), в том числе коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 1 статьи  157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354).

Указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета, плата за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, не менее 3 месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда вышел из строя ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставляемую в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Однако, по документам, предоставленным лицензиатом в ходе проведения проверки, должностным лицом управления было установлено, что в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществлялся лицензиатом в соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Продолжительность отопительного периода составила с октября 2017 года по апрель 2018 года.

20 июня 2018 года узел учета тепловой энергии был повторно введен в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный в том числе представителем АО «Теплосеть».

На основании изложенного, в ходе проведения проверки, должностным лицом управления со стороны общества было выявлено нарушение требований действующего жилищного законодательства, в том числе по осуществлению расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за июнь 2018 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответствующего вида, что нарушает положения пункта 42 (1) правил                           № 354.

По результатам проверки, проведенной в отношении общества, должностным лицом управления выдано оспариваемое предписание, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с установленным сроком исполнения до 20.09.2019.

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий вышеуказанный жилой многоквартирный дом, на основании заключенного договора обязан соблюдать положения и нормы действующего жилищного законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе общего имущества собственников помещений, а также осуществлять предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и жильцам дома надлежащего вида и качества.

Лица, ответственные за надлежащее содержание и обслуживание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе за предоставление коммунальных услуг соответствующего вида надлежащего качества и в надлежащем количестве, обязаны соблюдать все требования и нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

 Таким образом, ООО «УК «На Чехова» является субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении требований и норм действующего жилищного законодательства.

Вместе с тем,  невыполнение возложенной на общество обязанности, подтверждается имеющимися материалами дела, а несоответствующие фактическим обстоятельствам дела утверждения заявителя о причинах невыполнения своих обязанностей, не могут служить оправданием заявителя о невыполнении своих обязанностей.

Таким образом, заявителем нарушен пункт 42 (1) Правил   № 354.

Заявитель указывает на то,  выполнил начисление платы по отоплению за июнь 2018 в соответствии с действующим законодательством.

Названный довод не находит подтверждения в материалах дала.

Таким образом, из анализа представленных материалов в отношении общества установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  со  статьями  65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                                                              В.В. Галушка