Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-123114/25-63-210

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Воложбенской Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску истца: ООО "КОМЕРС"

к ответчику: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

о взыскании убытков

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМЕРС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"  о взыскании убытков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на их необоснованность, в их удовлетворении просил отказать.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 23 сентября 2025 года, представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме., представитель ответчика поддержал изложенную ранее правовую позицию, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Между ООО «Комерс» (далее – ООО «Комерс», Продавец, Истец), и ООО «Интернет Решения» (далее – Ozon, Ответчик), заключён договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon № ИР-5653/19 от 20.03.2019 путем акцепта Истцом оферты Ответчика на сайте https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 «Предмет Договора» раздела 1 «Предмет договора, его заключение, изменение, расторжение» (в редакции с 16.01.2023):  Ozon обязуется:

(а) за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(

(б) за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу;

(в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Согласно положениям п. 1.1 «Общие условия утилизации товара» раздела «Утилизация товара» Договора:  Ozon вправе утилизировать (в т.ч. уничтожить) товар по запросу Продавца через ЛК (личный кабинет) (п. 1.2) или (в предусмотренных договором случаях) с предполагаемого согласия Продавца (п. 1.3). Ozon самостоятельно определяет способы утилизации товара, с учетом требований законодательства. По запросу продавца Ozon предоставляет документы, подтверждающие утилизацию (уничтожение) товара. В случае утилизации (уничтожения) товара по любым основаниям, установленным договором, Ozon не возмещает продавцу стоимость товара.

Согласно п. 1.3 «Утилизация товара с предполагаемого согласия Продавца»: Предполагается, что Продавец должным образом выразил свое согласие на утилизацию товара в следующих случаях:

(а) если действия по вывозу товаров согласно условиям Договора, не выполнены продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока;

(б) если при сборке и упаковке заказов, обработке невыкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения Клиентом Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям Регламента - с даты выявления такого повреждения;

(в) если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения.

Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на платформе и уполномочен продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца. При несогласии Продавца с утилизацией поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.

23.09.2024 года ООО «Комерс» в своем личном кабинете Продавца на платформе Ozon на сайте https://www.ozon.ru/ обнаружил предоставленный Ozon отчет об утилизации товаров Истца за период с 01.06.2024 по 23.09.2024.

Поскольку в личном кабинете Продавца получить отчет по утилизированным товарам ранее 01.06.2024 по утверждению истца невозможно, 23.09.2024 Истец направил в поддержку Ozon обращение с просьбой предоставить отчеты по утилизированным товарам за 2023 год и за период с 01.01.2024 по 31.05.2024. Ответчик данные отчеты предоставил.

В соответствии с предоставленными отчетами за период с 01.01.2023 по 29.09.2024 Ozon утилизировал 1434 единиц товара Истца.

406 единиц товара было уничтожено по причине  «Поврежденные из-за упаковки»

485 единиц товара было уничтожено по причине «Вы не забрали в срок»

543 единиц товара было уничтожено по причине «Поврежденные, были у Покупателя».

Согласно пункту 10.1 раздела 10 «Возврат товаров ненадлежащего качества (со всех складов) Регламента партнера по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon»:

При возврате товаров, которые были возвращены Клиентами и признаны бракованными, или с истекающим сроком годности, а также нарушающими условия Договора, Ozon направляет Продавцу Уведомление в ЛК о наличии таких товаров.

Согласно пункту 4.1 «Срок возврата на Склад» приложения № 1 к Договору «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon»:

Ozon возвращает на Склад товары, возвращенные Клиентом, в срок не позднее, чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты приемки от Клиента либо истечения срока хранения для выдачи Клиенту.

Пункт 4.2 предусматривает: «Решение по возвратному товару» приложения № 1 к Договору «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon»:

Специалист Склада относит товар к одной из следующих категорий с отображением информации в ЛК:

(а) товар надлежащего качества, подлежащий размещению на Складе, после чего в ЛК увеличивается количество товара, доступного к продаже;

(б) товар ненадлежащего качества, подлежащий возврату и вывозу, о чем Продавцу направляется Уведомление.

Согласно п. 4.5 «Возврат товаров ненадлежащего качества» приложения № 1 к Договору «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon»:

Ozon возвращает Продавцу товары, которые были возвращены Клиентами по причине ненадлежащего качества, признаны бракованными, товары с нарушением требований к сроку годности (сроку службы) и иных требований Договора в следующем порядке:

а) Ozon направляет Продавцу Уведомление о выявлении такого товара; Стороны договорились, что при отсутствии Заявки Продавца на возврат товара в течение 7 (семи) дней с момента Уведомления о его выявлении, а также после истечения срока годности товара, подлежащего вывозу, Продавец поручает Ozon направить товар на утилизацию.

Согласно п. 4.9 Договора «Последствия нарушения сроков вывоза» приложения № 1 к Договору «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon»:

Если Продавец не вывозит товары в установленные Договором сроки, Ozon имеет право по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с согласованной даты вывоза приостановить перечисление Продавцу денежных средств за реализованные товары до даты фактического вывоза и/или осуществить утилизацию товаров, подлежащих вывозу, в порядке, установленным Договором. При этом стоимость утилизированных товаров Продавцу не компенсируется.

Таким образом, по условиям Договора, возникновению у Ответчика права на утилизацию с предполагаемого согласия Продавца должны предшествовать определенные обстоятельства (события), в связи с которыми возможно утилизировать товар с предполагаемого согласия Продавца.

Истец неоднократно обращался в техническую поддержку ответчика, однако удовлетворительного ответа на свои запросы не получил.

В связи с тем, что, по мнению истца, представленный в исковом заявлении товар был неправомерно утилизирован ответчиком, на стороне истца возникли убытки в размере 2 672 015,35 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на то, что утилизация части товара произведена по причинам повреждений из-за упаковки, утилизация части товара произведена по причинам повреждения после передачи товаров покупателям, при этом истцом не доказан факт возникновения убытков действиямми ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные суду документ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в виду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно части 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами существуют договорные правоотношения, следовательно, к спорным правоотношения применимы нормы ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Однако суд не может согласиться правовой позицией истца по спору, поскольку через личный кабинет Ozon неоднократно уведомлял продавца о наличии некачественной продукции, а также сообщал о необходимости вывезти указанный товар, что подтверждается материалами дела.

Однако истец в течение всего спорного периода не создал ни одной заявки на вывоз указанных товаров. При этом счет-фактуры, подтверждающие утилизацию товаров, размещались в личном кабинете истца.

Пунктом 2.5. Приложения №1 договора прямо предусмотрено, что «Ozon не несет ответственность за повреждение товара во время транспортировки, причиной которого является неправильная упаковка товара, равно как и за другие повреждения, не связанные с транспортировкой.»

Таким образом, в соответствии с условиями договора на ответчика не может быть возложена ответственность за повреждение товара, вызванного ненадлежащей упаковкой товара, поскольку нарушения допущены самим истцом.

Также суд усматривает, что регламентом (пункт 12 «Порядок возмещения убытков») исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы клиенту, а после возвращены. Стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством РФ.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения, повлекшие причинение ущерба истцу, напротив указанный ущерб возник в результате допущенного со стороны истца регламента в части надлежащей упаковки товара. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, указанную позицию не опровергают.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305- КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304- КГ16-15626.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Д.И. Воложбенская