Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8207/2019

15 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» – Чен-Юн-Тая С.Д. (решение № 4 единственного участника ООО «АКИС» от 04.10.2017, приказ № 4 о вступление в должность от 04.10.2017, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт) и представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.05.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу № А19-8207/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000108120, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 305 000 рублей.

Ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к истцу о взыскании уплаченного аванса в рамках договора в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (дело № А19-20220/2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года дела объединены в одно производство с присвоением делу № А19-8207/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 года, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 106 107 рублей 56 копеек, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56 107 рублей 56 копеек судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года отменены. Вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению общества направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд кассационной инстанции указал, что, уменьшая взыскиваемый размер судебных расходов со 106 107 рублей 56 копеек до 56 107 рублей 56 копеек, понесенных обществом при рассмотрении дела, и делая вывод о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, суды не указали, какими конкретно доводами и доказательствами, представленными ответчиком, они руководствовались. Кроме того, в судебных актах отсутствует мотивированный и обоснованный вывод о явной чрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных издержек, который в исключительных ситуациях позволяет суду по собственной инициативе уменьшить размер подлежащих взысканию сумм.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 61 107 рублей 56 копеек судебных расходов; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 рублей и в указанной части удовлетворить требование в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкован представленный истцом  прейскурант стоимости услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019, не учтено, что часть фактически оказанных представителем общества ФИО3 услуг не была отражена в акте от 21.07.2020 выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения ответчиком требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании генеральный директор общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019, заключенный между обществом (заказчик) и ФИО4 (в настоящее время ФИО3) С.С. (исполнитель), акт от 21.07.2020 выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2019 (стоимость работ, выполненных исполнителем, составила 100 000 рублей), платежные поручения от 31.01.2020 № 8 на сумму 30 000 рублей, от 21.07.2020 № 53 на сумму 70 000 рублей; договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020 № 395-19 (по поводу защиты по делу № А19-8207/2019 от апелляционной жалобы ответчика; цена договора составляет 5 000 рублей), заключенный между обществом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), платежное поручение от 01.06.2020 № 35 на сумму 5 000 рублей. Кроме того, в подтверждение несения истцом почтовых расходов при направлении корреспонденции в суд и лицам, участвующим в деле, представлены кассовые чеки на общую сумму 1 107 рублей 56 копеек.

Частично удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности в размере 61 107 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления № 1, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, учитывая объем оказанных истцу услуг, квалификацию представителей, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание сложившуюся в регионе среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований; при этом судами правомерно указано на необоснованность отнесения к юридическим услугам таких действий как направление в суд документов.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело; разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу № А19-8207/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

И.А. Бронникова

 

И.И. Палащенко