АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18082/2024

г. Владивосток

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многофункциональный дом Владивостока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2007, 690005, 

<

...>) 

к Администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002, 690091, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 97 249,97 руб. за период с июня 2022 года по июнь 2024 года за содержание, ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды, пени в размере 27 617,60 руб. за период с 01.10.2022 по 30.06.2024,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Промснабсервис», общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис»,

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика и УМС г. Владивостока  - ФИО1,  по доверенности от 13.12.2024 и от 23.12.2024, диплом, удостоверение, 

иные третьи лица не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многофункциональный дом Владивостока» (далее – истец, ООО «УК «Многофункциональный дом Владивостока») обратилось в суд с иском к Администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по нежилому помещению площадью 186,3 кв.м. в цоколе МКД                                  

<

...> в размере 158 382,99 руб. за период с июля 2021 года до июня 2024 года за содержание, ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды, пени в размере 54 187,59 руб. за период с июня 2021 года по июнь 2024 года.

Определением от 17.03.2025 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДВ-Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Промснабсервис» (ИНН 

<

***>).

Судом приняты уточнения исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ в редакции от 29.01.2025, в которых истец просит взыскать задолженность в размере  97 249,97 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2024, пени  размере 27617,60 руб.

Представители истца, ООО «Промснабсервис» и ООО «ДВ-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражал, просил отказать в иске в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Многофункциональный дом Владивостока» с 19.04.2008 по настоящее время является управляющей организацией многоквартирного дома № 33А по ул. Горная в г. Владивостоке (далее - МКД), заключен договор управления МКД.

В цоколе названного МКД расположено нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:000000:56091, общей площадью 186,3 кв.м. (далее - помещение), относящееся к муниципальному имуществу.

Как указывает истец, в спорный период им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также предоставлялись коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов.

В связи с наличием соответствующей задолженности, истец обратился к администрации с претензией № 435/08 от 09.08.2024 об оплате сложившейся суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Расчет задолженности судом проверен, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом  порядке.

Между тем, исходя из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю от 24.04.2025, нежилое помещение в цоколе МКД с кадастровым номером 25:28:000000:56091 по ул. Горная, 33А в г. Владивостоке, общей площадью 186,3 кв.м. снят с государственного учета 02.09.2024, как дублирующее помещения с кадастровыми номерами 25:28:000000:61315, общей площадью 171,8 кв.м. находящегося в собственности ООО «ДВ-Сервис» и ООО «Промснабсервис», и 25:28:000000:61821, общей площадью 17,2 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования г. Владивосток

Таким образом,  площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения по вышеуказанному адресу составляет 17,2 кв.м.

На основании изложенного суд произвел собственный расчет задолженности исходя из фактической площади нежилого помещения, согласно которому требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 8 978,45 руб. за период 01.06.2022 по 30.06.2024.

Доказательств того, что в спорный период администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД и задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в установленном судом размере.

Освобождение собственника нежилого помещения от внесения платы за названные услуги противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, в связи с несвоевременной оплатой основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 24.02.2025 в размере 27 617,60 руб. с применением при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.11.2022 по 31.12.2024 в размере 9,5% годовых, с 01.01.2024 по 24.02.2025 в размере 21 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и коммунальных услуг судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. 

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» (далее - Постановление № 474), до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

То обстоятельство, что Постановление № 474 действовало до 01.01.2025, также не влечет право истца на взыскание неустойки за спорный период просрочки сверх ставки 9,5%, поскольку с 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329                      «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (пункт 2 Постановления № 329). 

Согласно пункту 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027. 

С учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки, действующей на 27.02.2022, применимым к спорным правоотношениям является размер ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.

В этой связи судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 9,5% за весь период просрочки исполнения обязательств, в соответствии с которым размер неустойки, начисленной на установленный судом размер основного долга 8 978,45 руб. за период с 11.11.2022 по 24.02.2025, составил 2 394,38 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 372,83 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многофункциональный дом Владивостока» (ИНН 

<

***>) 11 372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 83 копейки, в том числе 8 978 рублей 45 копеек основного долга, 2 394 рубля 38 копеек пени, а также 432 (четыреста тридцать два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.            

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Ушакова Е.В.