ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19251/2017

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2018 года

15АП-1230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К»: представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

от акционерного общества «РЖД Логистика»: представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 21.12.2017 по делу № А53-19251/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «РЖД Логистика» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 086 449,00 руб.

Определением суда от 21.12.2017 по делу № А53-19251/2017 требование акционерного общества «РЖД Логистика» в размере 5 086 449,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К».

Не согласившись с определением суда от 21.12.2017 по делу№ А53-19251/2017, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что должником были оплачены экспедиторские услуги в отношении 43 вагонов по ставке 29 677 руб., следовательно, доплата должна была составить 681 037 руб. в соответствии с представленными расчетами, однако кредитором выставлен счет на оплату услуг в размере 1 246 080 руб. Таким образом, судом первой инстанции не была произведена проверка обоснованности и размера требований кредитора. Кроме того, кредитором неверно рассчитан сверхнормативный простой вагонов. Суд не учел, что вагоны с номерами 54673439, 54685649, 56243082, 56470669, указанные в приложении № 1 к акту № 6100332 от 24.07.2017, в накладных не значатся. Следовательно, отнесение затрат сверхнормативного простоя указанных вагонов необоснованно.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-19251/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «РЖД Логистика» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель акционерного общества «РЖД Логистика» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «Квадр» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» утверждена ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 23.09.2017, стр. 33.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Стройкомплект-К» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции№ 613010773/2017 от 25.04.2017, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе, в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата клиентом услуг экспедитора осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом в статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора сторонами согласован заказ № 1 от 25.04.2017 на 43 вагона со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД до станции назначения Тамань СКЖД, период действия заказа 24.05.2017 – 31.05.2017.

Платежным поручением № 458 от 31.05.2017 ООО «Синегорский камень» произвело оплату за ООО «Стройкомплект-К» в размере 1 276 111 руб., из расчета 29 677 руб. (протокол согласования договорной цены № 1) за 43 вагона.

При этом из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения АО «РЖД Логистика» заявки № 1 клиентом была изменена станция назначения с Тамань СКЖД на станцию Вышестиблиевская СКЖД. Указанное изменение привело к увеличению стоимости оказываемых услуг.

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах № 6100305 от 30.06.2017 и приложения к нему следует, что АО «РЖД Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении 23 вагонов по маршруту Чапаевка-Ростовская – Тамань. С учетом изменения стоимости услуг в размере 30 916 руб. за вагон АО «РЖД Логистика» оказало услуги на сумму 711 068 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела актом об оказанных услугах № 6100331 от 24.07.2017 и приложения к нему следует, что АО «РЖД Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении 12 вагонов по маршруту Чапаевка-Ростовская – Тамань на сумму 370 992 руб. (из расчета 30 916 руб. за вагон). Вагоны, направленные на станцию Тамань, по указанию клиента были перенаправлены на станцию Вышестиблиевская, вследствие чего АО «РЖД Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении 35 вагонов по маршруту Тамань – Вышестиблиевская. Поскольку в соответствии с протоколом согласования договорной цены № 3 установлена ставка экспедитора в размере 14 160 руб. за вагон, стоимость перегона 35 вагонов со станции Тамань до станции Вышестиблиевская составила 495 600 руб.

При этом 8 вагонов были направлены со станции Чапаевка-Ростовская до станции Вышестиблиевская. В соответствии с протоколом согласования договорной цены № 4 установлена ставка экспедитора в размере 47 436 руб. за вагон. Таким образом, АО «РЖД Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении 8 вагонов по маршруту Чапаевка-Ростовская – Вышестиблиевская на сумму 379 488 руб.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела акты об оказанных услугах, АО «РЖД Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 957 148 руб. ООО «Синегорский камень» произвело оплату за ООО «Стройкомплект-К» в размере 1 276 111 руб. Следовательно, ООО «Стройкомплект-К» не произвело своевременно оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 681 037 руб.

Довод должника о задвоении стоимости услуг в отношении 8 вагонов по маршруту Чапаевка-Ростовская – Вышестиблиевская судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из актов об оказанных услугах № 6100331 от 24.07.2017 и № 6100305 от 30.06.2017 и приложений к ним следует, что в отношении вагонов №№ 50872951, 59427674, 60017449, 60686102, 61183067, 62519780, 62519947, 65425910 стоимость услуг составила 47 436 руб. за вагон. Каких-либо иных начислений в отношении указанных вагонов кредитором не производилось и должнику не предъявлялось. 

В соответствии с пунктом 5 протоколов согласования договорной цены № 1 от 25.04.2017 и № 2 от 31.05.2017 к договору клиент обязуется обеспечить нормативный простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях отправления 2 суток, на станции назначения 2 суток.

Согласно пункту 6 протоколов согласования договорной цены № 1 от 25.04.2017 и №2 от 31.05.2017 к договору при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов в размере 2 596 руб. с учетом НДС в сутки.

Из материалов дела следует, что на основании заказа №1 от 25.04.2017 15 вагонов, находящихся у ООО «Стройкомплект-К» на подъездном пути, простаивали по истечении двух дней нормативного хранения до дат, указанных в графе 6 приложения к акту № 6100335 от 31.07.2017 (л.д. 52-53 т. 1), после чего были отправлены ООО «Стройкомплект-К» в груженном состоянии на станции, указанные в заказе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.4 договора в случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объеме и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в течение 5 (пяти) календарных дней подписывает акт об оказанных услугах, уведомление о разногласии.

При этом, выставленные акты оказанных услуг №6100335 от 31.05.2017, на сумму 2 232 560 руб., № 6100332 от 24.07.2017 на сумму 2 172 852 руб., должником в установленные договором сроки не оспорены.

Судом апелляционной инстанции отклонятся довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении сверхнормативного простоя вагонов с номерами 54673439, 54685649, 56243082, 56470669, поскольку указанные вагоны в виду длительного простоя по причинам зависящим от ООО «Стройкомлент-К» были отправлены в деповский ремонт в связи с наступлением срока, отведенного для его проведения. Данные срок является обязательным для исполнения и перевозчик не принимает вагоны к перевозке при наступлении указанного срока. При этом в перевозочных документах установлена отметка об актах ВУ23М, ВУ26М, что подтверждает их направление на ремонт.

Таким образом, ООО «Стройкомплект-К» оказаны услуги на общую сумму6 362 560 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 6100305 от 30.06.2017, №6100331 от 24.07.2017, №6100332 от 24.07.2017, № 6100335 от 31.07.2017. С учетом имеющихся на счете Экспедитора денежных средств в сумме 1276111 руб. сумма непогашенной ООО «Стройкомплект-К» задолженности составила 5 086 449 руб.

Общая сумма неоплаченной задолженности за оказанные услуги составила5 086 449 руб.

Согласно пункту 5.3 договора, расчетный (отчетный) период составляет 1 (один) месяц. В течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет(а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомление о начислении штрафа за простой ТС и ТО (далее - уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 договора.

Согласно пунктом 5.4 договора, клиент обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору.

В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 договора, случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 настоящего договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции - признанными клиентом в полном объеме.

На основании пункта 8.3. договора стороны предусмотрели, в том числе, документооборот посредством электронной связи по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства направления должнику по электронной почте актов оказанных услуг, счетов на оплату и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражений от конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, суд проходит к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-19251/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева