СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-9217/2022

город  Томск

19 сентября 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (№07АП-6302/2022) на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9217/2022 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ИНН 

<

***>), г Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Бигкар» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (ИНН 

<

***>) г. Москва, о взыскании убытков 787 695 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Мегаполис», переименованное в  общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее – ООО «Стандарт качества») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигкар» (далее – ООО «Бигкар») о взыскании убытков 787 695 рублей 27 копеек.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Стандарт качества» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что совокупность сведений из актов передачи товара и сопроводительного листа с отметкой о пересечении КПП подтверждает нарушение перевозчиком срока перевозки; судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что акт об опоздании в порядке подпункта «е» пункта 81 Правил перевозки и отметка в ТТН не является единственными документами, подтверждающими опоздание. По мнению апеллянта, неуказание в договоре или в заявке права на выставление перевозчику убытков, причиненных истцу по вине перевозчика, не лишает истца права требовать возмещения этих убытков.

ООО «Бигкар» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между сторонами заключен договор № 17/09л-20 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе организовать перевозку грузов клиента, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать услуги перевозчика в полном объеме.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Настоящий договор действует в течение 1 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора о намерении расторгнуть настоящий договор, настоящий договор считается продленным (пролонгированным) еще на один год. Количество пролонгации не ограничено.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, выполнение перевозок осуществляется транспортом перевозчика и на территории Российской Федерации. Перевозчик подтверждает, что является профессионалом на рынке услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, гарантирует надлежащее соблюдение законодательства Российской Федерации, касающееся правил транспортировки грузов.

Перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом, согласно форме, установленной в приложении №1 к настоящему договору. В заявке должен быть указан характер груза, количество мест, объем, тип ТС, тоннаж, температурный режим (от и до) и влажность (не выше/не более) для перевозимой продукции, время, дата и место предоставления транспорта, а также время, дата и место доставки груза в пункт назначения, указание наименования торговой сети (в смысле придаваемом статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ), если грузополучателем является торговая сеть.

Перевозчик в течение 3 часов с момента получения заявки подтверждает ее по электронной почте, указанной в договоре. Перевозчик указывает в полученной заявке номер автотранспортного средства и фамилию, имя и отчество водителя-экспедитора. В случае если в течение 2 часов с момента получения заявки перевозчик не сообщил о невозможности исполнить заявку, заявка считается не согласованной. В этом случае перевозчик не несет ответственность согласно пункту 5.6. настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация, которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках заключенного договора сторонами согласована заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 129668 от 01.06.2021, в соответствии с которой ответчик обязался доставить товар (ЛВП, рекламная продукция), кол-во мест – 30, вес, тн – 20.00, тип кузова – тентовый, температурный режим – нет. Прибытие на загрузку 09:00-15:00 01.06.2021. Пункт отправления – ООО «Русский Север», 160009, 

<

...>. Прибытие на выгрузку 09.00 02.06.2021 – место выгрузки: 142440, Московская область, г. Ногинск, 

<

...>; 17:00 02.06.2021 место выгрузки: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово д. Бабаиха, здание складского корпуса, назначение: нежилое, лит. Б, 1 этаж, номер помещения 1, номер на плане 15. Согласованная ставка на перевозку 49 000 рублей. Водитель – ФИО2, марка автомобиля – MERCEDES-ВENZ, гос. номер 

<

***> прицеп – ЕВ143734.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил просрочку доставки груза по месту выгрузки: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в районе д. Глазово д. Бабаиха, здание складского корпуса, назначение: нежилое, лит. Б, 1 этаж, номер помещения 1, номер на плане 15. Транспортное средство прибыло с опозданием, а именно 03.06.2021. Грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1».

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 200859Р от 03.06.2021, № 2008598Р от 03.06.2021, сопроводительный лист для поставщиков (пропуск на территорию РЦ Северное Шереметьево ТС Верный), пояснил, что 31.07.2012 между истцом и ООО «Союз Святого ФИО1» заключен договор поставки № П8, в соответствии с условиями которого в адрес поставщика направлены заказы на партию товара с поставкой с 01.06.2021 по 07.06.2021 на общую сумму 5 682 704 рубля 88 копеек.

Из претензии ООО «Союз Святого ФИО1» следовало, что в нарушении сроков поставки товара, предусмотренного пунктом 4.3 договора или согласованном сторонами графиком поставки, истец, в указанные даты недопоставил товар на общую сумму 4 518 884 рубля 16 копеек и согласованных в заказе условий о количестве товара (по регулярным поставкам и по промо-акциям). 

В соответствии с условиями приложения № 4 «Санкции» к договору поставки покупатель вправе выставить поставщику санкции: штраф в размере 10% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки, равного 90% от стоимости заказа.

Истцу выставлен штраф в размере 787 695 рубле 27 копеек.

Согласно акту зачета взаимных требований от 07.06.2021 между истцом и третьим лицом, стороны произвели взаимозачет в сумме 787 695 рублей 26 копеек.

Истец полагая, что убытки причинены ему в результате просрочки доставки груза ответчиком, обратился в суд с настоящим истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта, 24 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов) установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. 

Согласно пункту 27 Правил перевозок грузов, опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком в заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон. При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. 

В соответствии с пунктом 45, 47 Правил перевозок грузов, при подаче транспортного средства под погрузку и под выгрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку/выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость. 

В силу статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2). 

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в частности, при просрочке доставки груза. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил). 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). 

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Пунктом 5.9. договора стороны согласовали, что за нарушение перевозчиком срока доставки груза грузополучателю, клиент вправе потребовать компенсации в полном объеме документально подтвержденного штрафа, наложенного грузополучателем на клиента.

Как ранее отмечено судом, в пункте 2.1 договора стороны согласовали, что в заявке должно быть указание наименования торговой сети (в смысле придаваемом статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ), если грузополучателем является торговая сеть.

Между тем, в заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 129668 от 01.06.2021 клиент не указал наименование торговой сети, сведения о товаре.

Кроме того, в представленных ответчиком транспортных накладных, товаротранспортных накладных отсутствуют отметки по фиксации опоздания транспортного средства на выгрузку.

В пункте 7 транспортной накладной (приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, далее - Правила перевозок)), содержащем отметки о сдаче груза, грузополучатель отмечает в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку. Эти сведения удостоверяются подписью грузополучателя (уполномоченного лица), а также подписью водителя, сдавшего груз.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель  обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Как указано выше, транспортные накладные, товаротранспортные накладные не имеет записи о времени прибытия на разгрузку, акт, предусмотренный подпунктом  е пункта 81 Правил перевозок не составлялся и материалы дела данного акта либо иных документов, содержащих время прибытия транспортного средства с нарушением сроков доставки не содержат, следовательно, отсутствует документальное подтверждение не прибытия транспортного средства ответчика по адресу доставки в срок указанный в заявке.

При этом, акты приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 200859Р от 03.06.2021, № 2008598Р от 03.06.2021, сопроводительный лист для поставщиков (пропуск на территорию РЦ Северное Шереметьево ТС Верный) не содержат сведений о дате прибытия транспортного средства на выгрузку, не содержат подпись водителя, подтверждающего факт опоздания.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

Довод апеллянта о том, что совокупность сведений из актов передачи товара и сопроводительный лист с отметкой о пересечении КПП подтверждает опоздание перевозчика, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 45, 47 Правил перевозок грузов, при подаче транспортного средства под погрузку и под выгрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку/выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость. 

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом (часть 1). Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2). 

Из материалов дела не следует выполнение истцом мероприятий, предусмотренных вышеизложенными положениями.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, перемещение товара по актам приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 200859Р от 03.06.2021, № 2008598Р от 03.06.2021 могло быть оформлено грузополучателем в любой момент после принятия груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании убытков в размере 787 695,27 необоснованным и неподлежащим удовлетворению. 

Довод апеллянта о том, что неуказание в договоре или в заявке права на выставление перевозчику убытков, причиненных истцу по вине перевозчика, не лишает истца права требовать возмещения этих убытков, апелляционным судом отклоняется, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем.

Принимая во внимание, что ООО «Бигкар» не является стороной договора поставки от 31.07.2012 № П8, заключенного между истцом и его контрагентом, не участвовало в его согласовании и, следовательно, не имело возможности повлиять на его условия, а также учитывая, что в договоре и заявке, заключенных между истцом и ответчиком прямо не указано об обязательстве истца перед своим контрагентом по уплате штрафа за нарушение сроков доставки товара (груза), взыскание убытков с ответчика является не обоснованным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9217/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                             Н.В. Марченко