﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90473/2020

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6659/2021)  общества с ограниченной ответственностью «АмРест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по делу № А56-90473/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмРест»

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация"

об оспаривании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 02.07.2020 № 06-23-4622/20 о демонтаже объекта для размещения информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования Общества. Податель жалобы полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно возлагает обязанность по демонтажу, чем будет причинен крупный ущерб, а также до потребителей не будет доведена информация о продавце.

30.04.2021 Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Комитетом по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Выборгское шоссе, дом 503, корпус 1, литера А выявлен факт установки Обществом объекта для размещения информации (щит общий) без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Комитетом вынесено предписание от 02.07.2020 № 06-23-4622/20, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, осуществить демонтаж объекта для размещения информации (щит общий), установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт - Петербурге. Обществу предписано осуществить демонтаж объекта в течение пятнадцати календарных дней со дня получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), в силу пункта 27.3 которых самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 2.6 Правил к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Согласно пункту 27.8.7 Приложения N 5 к Правилам при подтверждении самовольной установки (размещения) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга уполномоченное лицо вручает (направляет) собственнику элемента уведомление о демонтаже этого элемента и копию акта выявления с установлением срока самостоятельного освобождения земельного участка.

Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным (пункт 27.5 Приложения N 5 к Правилам).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт самовольного размещения спорного объекта.

Обществом не представлены суду доказательства получения разрешения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга на эксплуатацию спорной вывески.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела разрешения на установку спорного объекта для размещения информации, административный орган правомерно выдал предписание на демонтаж данного объекта.

Общество полагает, что объект, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, содержит информацию, обязательную к размещению в силу Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью состоит из собственно его наименования и слов "с ограниченной ответственностью" и указывается в учредительных документах и в ЕГРЮЛ (часть 2 статьи 87, часть 3 статьи 89, часть 1 статьи 1473 ГК РФ, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Наименование Общества: "АмРест"; фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью "АмРест" (ООО "АмРест").

Однако на пилоне содержатся слова "НАШИ ЦЕНЫ", которые не являются фирменным наименованием (наименованием) Общества.

Также на щите отсутствует указание на местонахождение и режим работы Общества.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Оснований полагать, что у Общества отсутствует реальная возможность исполнить предписание путем демонтажа объекта в течение пятнадцати календарных дней со дня получения предписания, у суда апелляционной инстанции не имеется, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, обжалуемое предписание признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересов Общества.

Предписание выдано Комитетом в рамках полномочий и при наличии фактических оснований, не возлагает на Общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, прав и законных интересов нарушать не может, направлено на устранение нарушений действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2021 по делу №  А56-90473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 А.Б. Семенова