АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6403/2018

г. Кострома

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября  2018 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании 66 598 рублей 69 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. по договору на поставку газа от 26.01.2018 № 44-5-50183, 2 664 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 11-юр, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 № 9-юр.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2018 г.; после перерыва тот же представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее - истец, ООО «НОВАТЭК-Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО УК «Мегаполис») о взыскании 66598 рублей 69 копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 г. по договору на поставку газа от 26.01.2018 № 44-5-50183, 2 664 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Судебное заседание назначено на 10.09.2018 г.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил для приобщения к материалам дела заявки на приобретение газа, письма о договорных отношениях между ООО "Новатэк-Кострома" и ООО УК «Мегаполис», письмо Департамента ТЭК И ЖКХ Костромской области от 29.05.2018 № 2400 .

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил предоставить время для подготовки правовой позиции по делу. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 10.09.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 17.09.2018 на 09 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, указал на то, что ООО УК «Мегаполис» является ненадлежащим  ответчиком по делу, а заключенный между сторонами договор является недействительным как противоречащим правилам предоставления коммунальных услуг.

Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2018 года по результатам рассмотрения заявок ООО «УК «Мегопалис» между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа 44-5-50183 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-214 (ОКП) (далее – газ), а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ определяется по следующей формуле: Цгаза =Цфакт + плата за ССУ, где:

Цгаза – цена на газ, поставляемый покупателю;

Цфакт – оптовая цена на газ после пересчета на фактическую объемную теплоту сгорания в соответствии с пунктом 5.2 договора. 

ССУ - снабженческо-сбытовая услуга.

Оптовая цена на природный газ принимается равной регулируемой оптовой цене за газ промышленных потребителей Субъектов РФ, определяемой в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании цен на газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора оплата за фактически потребленный в месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

 Договор заключен на срок действия с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 8.1. договора).

В соответствии с приложением №1 к договору объем поставки газа распределялся между следующими газопотребляющими объектами (точками подключения), а именно: теплогенераторные №№1 и 2, расположенные в многоквартирном дом №5 по улице Ивана Сусанина в городе Костроме. 

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 года истец поставил ответчику природный газ в объеме 12,328 тыс. куб. м. на общую сумму 66 598 рублей  69 копеек, что подтверждается актами № УА/01/000708 от 31.01.2018, № УА/02/000719 от 28.02.2018, № УА/03/000725 от 31.03.2018 и товарными накладными от 31.01.2018 № АР000000759, от 28.02.2018 № АР000002441, от 31.03.2018 № АР000004134.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.04.2018 № ПТР000000264 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный в спорный период газ послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что заключенный между сторонами договора является ничтожным как противоречащий требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее -  Правила № 354).

В частности, Ответчик указал, что договор поставки газа от 26.01.2018 № 44-5-50183 заключен в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу г. Кострома, ул. И. Сусанина, д. 5, управление которым осуществляется Ответчиком.

В связи с чем, в силу положений пунктов 6,7 Правил №354 такой договор, по мнению Ответчика, должен быть заключен напрямую с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания, в данном случае Ответчик, не вправе была заключать такого рода договор и соответственно не может предъявлять счета для оплаты коммунальных ресурсов. Ответчик указывает на ничтожность договора, считает себя не надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Вышеуказанные доводы ответчика признаются судом не обоснованными и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Мегаполис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в городе Костроме, в том числе многоквартирным домом по ул. Ивана Сусанина, д. 5.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила №124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под внутридомовым инженерным системой понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В соответствии с названным пунктом Правил №354 под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил 354 Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из названной нормы следует, что прямые отношения между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями возникают при непосредственной поставке того или иного коммунального ресурса в нежилое помещение. 

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, судом установлено, что Истцом осуществляется деятельность по поставке газа в теплогенераторы №№ 1 и 2, расположенные в многоквартирном доме, расположенным по адресу 

<

...>, предназначением которых является производство коммунальной услуги по отоплению в помещения, находящиеся в таком доме, с помощью поставленного Истца газа.

В соответствии с пунктами 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, указанные выше генераторы включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Ответчик как управляющая организация с помощью общего имущества многоквартирного дома (теплогенераторы) использовал поставленный Истцом газ в целях оказания собственникам нежилых помещений коммунальной услуги по отоплению. 

Доказательств непосредственного присоединения сетей газораспределения к оборудованию, расположенному в нежилых помещений, и прямой поставки газа Истцом собственникам таких помещений материалы дела не содержат, Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункту 6 Правил 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров-ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из указанной нормы, следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

ООО УК «Мегаполис» не представлено доказательств совершения указанных действий.

В связи с чем, Доводы ответчика о ничтожности договора судом отклоняются ввиду несоответствия обстоятельствам дела и противоречащим действующему законодательству. 

Таким образом, суд признает доказанным факт поставки истцом газа в газопотребляющее оборудование Ответчика и возникновения у последнего обязанности по его оплате.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного газа.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 598 рублей 69 копеек задолженности, 2 664 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                             А.Ю. Котин