﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74457/21

03 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «МОСКВА» (ИНН 5047111516)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

третье лицо: МИФНС №13 по Московской области

об отмене постановления от 19.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 29.04.2021 №59637/21/50043-ИП,

при участии в заседании:

от  заявителя – Мозуль К.Н. паспорт, доверенность от 17.03.2021 №2, диплом;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКВА» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием об отмене постановления от 19.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 29.04.2021 №59637/21/50043-ИП.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление).

В судебном заседании представителем заявителя требования поддержал.

В судебное заседание от службы судебных приставов отзыв и материалы исполнительного производства, - не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обращает внимание, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право граждан и юридических лиц на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области Проказовым С. А. возбуждено исполнительное производство № 59637/21/50043-ИП на основании Акта МИФНС № 13 по Московской области № 4766 от 27 апреля 2021 года и Решения о взыскании № 6109 от 16 апреля 2021 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 24 694 730,96 руб. направлено через Портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) и получено авторизованным пользователем Заявителя 30 апреля 2021 года в 13 ч 48 мин (время московское).

Решением МИФНС № 13 по Московской области № 17229 от 16 апреля 2021 года, операции по счетам ООО «Москва» были приостановлены с 20.04.2021 по 22.05.2021  в связи с неисполнением требований об уплате налогов № 22238 от18.02.2021, № 25080 от 09.03.2021.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» период с 01.05.2021г. по 10.05.2021г. считается нерабочими днями.

13 мая 2021 года Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, в порядке безакцептного взыскания по решению налогового органа о взыскании № 6109 от 16 апреля 2021 года с расчетного счёта ООО «Москва», открытого в Центральном филиале АБ «Россия» г. Москва, было списано в пользу Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. (платежный ордер № 23239).

17 мая 2021 года Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области, в порядке безакцептного взыскания по решению налогового органа о взыскании № 6109 от 16 апреля 2021 года с расчетного счёта ООО «Москва», открытого в Центральном филиале АБ «Россия» г. Москва было списано в пользу Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области списано 24 806 204 (Двадцать четыре миллиона восемьсот шесть тысяч двести четыре) руб. 01 коп. (платежный ордер № 23239).

Таким образом, на 5-й рабочий день после окончания нерабочих дней, требования, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства № 59637/21/50043-ИП от 29.04.2021 исполнены полностью, на сумму 24 809 204 (Двадцать четыре миллиона восемьсот девять тысяч двести четыре) руб. 01 коп.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 728 631,17 руб., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в срок для добровольной оплаты задолженности. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств. Приостановление операций Решением МИ ФНС № 13 по Московской области № 17229 от 16 апреля 2021 год ставит запрет на все платежи четвертой и пятой очереди (письмо Минфина РФ от 05.03.2014 № 03-02-07/1/9544). Платежи исполнительному производству № 59637/21/50043-ИП от 29.04.2021 являются четвертой очередью.

Таким образом, Заявитель не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа без соблюдения очередности платежей.

При указанных обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 19.07.2021  о взыскании исполнительского сбора в размере 1 728 631,17 руб. по исполнительному производству от 29.04.2021 № 59637/21/50043-ИП, не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, при наличии у него достаточной необходимой информации о принятии должником мер направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, а равно сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причина, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительность, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, признается судом недопустимым и нарушающим права и законные интересов должника. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств установления судебным приставом-исполнителем причин не своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также вины должника. Доказательств того, что должник каким-либо образом уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.07.2021, т.е. по истечении значительного количества времени после фактического исполнения требований исполнительного документа, расценивается судом как злоупотребление последним своими процессуальными правами при полном игнорировании исполнения возложенных на него обязанностей, что противоречит положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае по состоянию на 19.07.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения такой штрафной санкции в виде вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств обратного, службой судебных приставов не представлено. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021  о взыскании исполнительского сбора в размере 1 728 631,17 руб. по исполнительному производству от 29.04.2021 № 59637/21/50043-ИП, подлежит признанию незаконным, как вынесенное с нарушением прав и законных интересов заявителя, путем возложения на него денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя признаются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.07.2021 №50043/21/501151925097 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 728 631,17 руб. в рамках исполнительного производства от 29.04.2021 №59637/21/50043-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                      	                                          Е.С. Криворучко