Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81669/2021

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество Регион» (198261, Г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УЛЬЯНКА, ПР-КТ ВЕТЕРАНОВ, Д. 114, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188642, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. ВСЕВОЛОЖСК, УЛ. ПУШКИНСКАЯ, Д. 61, ПОМЕЩ. 3-13 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» (188691, Ленинградская область, Всеволожский район, Кудрово город, Автодороги кола (пересечение с кад) 13 километр, дом 1, литер а, пом. 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>).

2) ПАО «ТГК -1» » (ОГРН 

<

***>, адрес: 196140, Санкт-Петербург, Петербургское шоссе, д. 66 к.2)

о понуждении и об обязании,

при участии: согласно протоколу от 23.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество Регион»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альянс»                         (далее – ответчик) – застройщика МКД по адресу: 

<

...>, в срок до 31.12.2022 

1. передать разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт ocмотpa энергоустановки по встроенной автостоянке (паркингу) ИТП 3.1. (автостоянка) и ИТИ 3.2. (автостоянка);

2. выполнить работы по гидроизоляции верхнего и нижнего паркинга жилого дома по адресу: 

<

...> до момента полного исключения протечек в указанных нежилых помещениях;

3. передать истцу следующую документацию наМКД:

Согласно перечню      документов,      регламентированному   Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 п. 24

а)документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего  имущества (и первую очередь технический паспорт здания);

б)документы (акты) о приемке результатов работ;

в)акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,

приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома,  (крыши ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г)инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома (действие подпункта «г» пункта 24 распространяется па многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года)

Согласно      перечню      документов,     регламентированному   Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 п. 26

а)копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность  по ведению  государственного земельного кадастра;

б)выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в)заверенную уполномоченным органом  местного самоуправления копию

градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для

многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт

которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления 1Правительегном РФ формы гpaдoстpoительнoгo плана земельного участка - 25.01.2006);

г)     документы в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного  соответствующей организацией (opганом) по государственному учету объектов недвижимого  имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д)проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного о дома (при наличии):

е) иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых, установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно перечню документов, регламентированному  Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 п. 1.5.1

а)план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

б)проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом;

в)акты приемки жилого дома от строительных организаций;

г)акты технического состояния дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

д)схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

е)паспорта лифтового хозяйства;

ж)паспорт на жилой дом, квартиру и земельный участок;

з)исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

4. Завершить монтаж, провести пуско-наладочные работы системы АСПТ паркинга и передать ее в эксплуатацию истцу;

5. Завершить монтаж, провести пуско-наладочные работы дренчерной установки паркинга и передать ее в эксплуатацию истцу;

6. Завершить монтаж, установить датчики и приборы учета системы измерения и контроля концентрации оксида углерода паркинга и передать ее в эксплуатацию истцу;

7. Завершить монтаж, провести пуско-наладочные работы системы АСУД и передать ее в эксплуатацию истцу;

8. Завершить монтаж, провести пуско-наладочные работы общеобменной системы вентиляции и системы дымоудаления и передать их в эксплуатацию истцу;

9. Возместить расходы, понесенные истцом на устранение дефектов здания многоквартирного жилого дома, допущенные при строительстве дома на общую сумму 372 628,00 руб.

Определением от 21.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия».

Определением от 21.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «ТГК -1»; истребовал у ПАО «ТГК -1» Акт от 11.11.2020 об отключении системы теплопотребления.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. 

По состоянию на 23.06.2022 документы, истребованные судом в определении от 21.04.2022, в суд не поступили. 

В судебном заседании 23.06.2022 представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 47-RURU-99/14-2014 от 15.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

Истец является управляющей организацией данного объекта долевого строительства и в силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») обязан представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками жилых помещений МКД.

Истцом в  течение гарантийного срока в результате комиссионного обследования МКД выявлены недостатки, допущенные при строительстве дома и препятствующие его нормальной эксплуатации: многочисленный протечки грунтовых вод в помещениях паркинга, в том числе вокруг выпусков и вводов коммуникаций, течь деформационного шва перекрытия, отслоение штукатурного слоя на стенах паркинга, возникших вследствие строительного дефекта допущенного при строительстве дома.

На неоднократные обращения истца к ответчику с письмами и актами осмотра об устранении дефектов ответа не последовало.

Кроме того, истец обращался к ответчику с просьбой передать акты допуска в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения.

Истец был вынужден самостоятельно выполнить работы по гидроизоляции протечек на общую сумму  372 628,00 руб. 

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 

Таким образом, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения, в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома. 

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают как право собственности на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации. 

При этом необходимо учитывать, что выдача застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с указанием соответствия построенного объекта техническим нормам и правилам не освобождает его от обязанности устранить допущенные при строительстве нарушения, выявленные в течение гарантийного срока. 

Право управляющей многоквартирным домом организации заявлять такие иски в интересах собственников помещений в доме подтверждено правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.08.2016 N 309-ЭС16-9147 по делу N А60-20710/2015, от 16.06.2017 N 306-ЭС17-7178 по делу N А55-25409/2015, от 24.12.2014 N 304-ЭС14-6170 по делу N А03-17306/2013, от 29.07.2016 N 310-ЭС16-8251 по делу N А62-2648/2014. 

Некачественно выполненная гидроизоляция подземных паркингов подтверждается многочисленными протечками, возникающими после передачи МКД в эксплуатацию и продолжающимися до настоящего времени. 

В свою очередь ООО «Альянс» не предоставлены доказательства того, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. Кроме того, в судебных заседаниях представитель ответчика не отрицал своей обязанности устранить протечки, просил конкретизировать данное требование, что также следует из отзывов. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о выполнении работы по гидроизоляции является обоснованным.

Вместе с тем суд отмечает, что условие исполнения данного требования (до момента полного исключения протечек в указанных нежилых помещениях) не отвечает признаку исполнимости судебного акта. В указанной части  требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец за свой счет посредством привлеченных подрядчиков выполнил работы по гидроизоляции паркинга, что подтверждается договорами подряда №24/20 от 14.10.2020, №048/19 от 22.05.2019, платежными поручениями№1586 от 06.11.2020, №1476 от 16.10.2020, №794 от 24.05.2019, №1689 от 14.10.2019, №790 от 24.05.2019 и актами выполненных работ к указанным договорам подряда. 

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов, понесенных истцом на устранение дефектов здания МКД, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе  с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Учитывая, что многоквартирный дом с паркингом введен в эксплуатацию, о чем имеется соответствующий Акт, отсутствуют основания утверждать о том, что монтаж и пусконаладочные работы соответствующих систем не были завершены к моменту ввода МКД в эксплуатацию.

В отношении обязания о передаче актов допуска и разрешений Ростехнадзора на ИТП паркинга, суд учел возражение ответчика, которое было принято также истцом, что дирекция по сбыту тепловой энергии ПАО ТГК-1 со ссылкой на Акт от 11.11.2020  произвела отключение системы теплоснабжения паркинга. По информации ответчика, данное отключение имело место вследствие разморозки системы отопления паркинга истцом, ввиду чего ИТП без функционирующей системы не может быть запушена в эксплуатацию. Для установления причины отключения системы ИТП судом был истребован у ПАО ТГК-1 Акт от 11.11.2020, однако, к моменту рассмотрения дела указанный Акт в суд не поступил, соответственно доказательств вины ответчика в разморозке системы, без готовности которой невозможно производить какие-либо работы с ИТП, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс» выполнить работы по гидроизоляции верхнего и нижнего паркинга жилого дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество Регион» 372 628,00 руб. убытков и 16453,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Бугорская Н.А.