АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45794/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45794/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика" городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 589373 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 237 от 30.09.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности № 238 от 30.09.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2023, предъявлен паспорт, диплом 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее – ООО «Экотехпром», истец) к муниципальному казенному учреждению "Управление заказчика" городского округа Рефтинский (далее – МКУ "Управление заказчика", ответчик) о взыскании задолженности по договору №39/2024 от 24.05.2024 за оказание услуг по вывозу мусора, образованного после проведения субботников на территории городского округа Рефтинский, в размере 570000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 19373 руб. 77 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2024.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не подтвердил факт выполнения объема работ, указанного в договоре №39/2024 от 24.05.2024 на оказание услуг по вывозу мусора, образованного после проведения субботников. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 01.10.2024, назначено судебное разбирательство дела на 12.11.2024.

05.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, вместе с тем, суд счел возможным объявить перерыв. 

В судебном заседании 12.11.2024 объявлен перерыв до 21.11.2024. 

19.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2024.

В судебном заседании ответчиком представлен контррасчет, приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент».

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент», поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 04.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 21.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 20.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоменеджмент» (далее – ООО «Экоменеджмент», третье лицо).

06.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.12.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине болезни, а также с целью предоставления истцу времени изучить представленные ответчиком документы, сформулировать возражения.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Кроме того, в судебном заседании 20.12.2024, суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего заявления по существу с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица.

Определением от 26.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 20.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.01.2025.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Экотехпром» (исполнитель) и МКУ "Управление заказчика" (заказчик) заключен договор №39/2024 от 24.05.2024, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу мусора, образованного после проведения субботников на территории городского округа Рефтинский в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 1.3. договора пересмотрен срок оказания услуг: с 24.05.2024 по 31.05.2024 (по заявке заказчика).

Сторонами в договоре согласована общая стоимость услуг, которая составляет 570000 руб. 00 коп., без НДС (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата производится по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика, открытого в Финансовом управлении Администрации городского округа Рефтинский, на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Согласно п. 11.1.         услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по фактическому объему оказанных услуг полномочными представителями сторон.

Как указывает истец, в рамках исполнения условий договора им в полном объеме исполнены договорные обязательства по оказанию услуг по вывозу мусора, по факту оказания услуг истцом составлен акт №10 от 27.05.2024, выставлен счет на оплату №10 от 27.05.2024 на сумму 570000 руб. 00 коп.

Акт №10 от 27.05.2024 сторонами подписан. Из данного акта следует, что услуги по договору выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Соответственно, с учетом п. 2.2. договора услуги должны были быть оплачены ответчиком в срок до 05.06.2024. 

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги в установленный договором срок не оплатил, ввиду чего истцом в адрес МКУ "Управление заказчика" была направлена претензия исх.№21 от 05.07.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 570000 руб. 00 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО «Экотехпром» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что исполнитель не подтвердил объем и выполнение работ, в связи с чем оплата заказчиком не произведена.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Проанализировав условия спорного договора, суд установил, что правоотношения сторон по вышеназванному договору регулируются нормами гл. 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления исполнителем отчетной документации, акта о приемке выполненных работ, обязан подписать предъявленный акт и один экземпляр вернуть исполнителю, либо отказаться от подписи и представить мотивированный отказ от приемки работ исполнителю. В случае если исполнитель не приложит к акту о приемке выполненных работ всю необходимую документацию, заказчик приостанавливает приемку и оплату работ на срок до момента предоставления указанных документов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, предъявляет акт сдачи-приемки оказанных услуг с фотоотчетом, а также документы, указанные в Техническом задании, и выставляет счет.

Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора за отчетный период (п. 4.2. договора).

Заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг, а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю в письменном виде и назначить срок для устранения недостатков своими силами либо потребовать безвозмездного повторного оказания услуг (п. 4.3. договора).

Согласно п. 4.4. договора для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В силу п. 4.6. договора приемка результатов исполнения договора осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявленный исполнителем заказчику счет являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Пунктом 9 Технического задания (приложение №1 к договору) предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг, при этом исполнитель должен подтвердить факт передачи вывезенных отходов на объект размещения отходов, предоставив талоны о приемке вывезенных отходов, выданные исполнителю, или иной документ подтверждающий факт передачи отходов организации, имеющей соответствующую лицензию для размещения на полигоне соответствующего вида (класса) отходов. Заказчик проверяет объемы и качество оказанных услуг и подписывает акт.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом №10 от 27.05.2024, согласно которому ООО «Экотехпром» на основании договора №39/2024 от 24.05.2024 выполнены работы по вывозу мусора, образовавшегося после проведения субботников, в количестве 190 м3 на сумму 570000 руб. 00 коп. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно условиям договора услуга считается оказанной после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по фактическому объему оказанных услуг полномочными представителями сторон (п. 11.1. договора). Подписанный заказчиком и исполнителем акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявленный исполнителем заказчику счет являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.6. договора).

Не оспаривая факт подписания акта, ответчик ссылается на положения Технического задания (п. 7, 8, 10), а также на то, что в результате принятия дополнительных мер по подтверждению факта выполнения работ истцом в соответствии с условиями договора и в предъявленном объеме мероприятий проверяющим органом составлена справка с подробным изложением несоответствий, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствие факта подтверждения объема выполненных работ, в связи с чем оплата заказчиком не произведена. 

Действительно, заказчик после приемки выполненных работ и подписания акта о приемке выполненных работ не лишен права заявить исполнителю возражения по объему и качеству выполненных работ, представив в подтверждение данного обстоятельства доказательства, подлежащие оценке судом по правилам ст. 71, 75 АПК РФ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положения ст. 65 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты спорных работ (услуг), доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объем и качество выполненных работ. 

Представленные в ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела отчет по субботнику, фотоотчеты, контррасчет таковыми не являются.

Кроме того, судом также принято во внимание, что в ответ на запрос от 17.06.2024 №136, поступивший от ответчика в адрес истца с требованием представить документы, истец сообщил, что ООО «Экотехпром» осуществляет утилизацию отходов путем передачи отходов ООО «Экоменеджмент» в рамках заключенного договора №104 от 01.01.2024. Все собранные отходы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, переданы ООО «Экоменеджмент» для утилизации, факт передачи отходов подтверждается представленными в материалы дела талонами, кроме того между сторонами подписан акт об оказании услуг по размещению, утилизации, обработке и обезвреживанию отходов с пгт Рефтинский согласно договору от 01.01.2024 №104.

Третье лицо ООО «Экоменеджмент» в судебном заседании факт и объем оказанных по договору №104 от 01.01.2024 услуг также подтвердило.

При этом, истец пояснил, что вопреки утверждению ответчика, ООО «Экотехпром» не подтверждало факт выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком, договором с ИП ФИО5, от ответчика в адрес ООО «Экотехпром» иных запросов, кроме вышеуказанного, не поступало, договор с ИП ФИО5 ответчику не передавался, иного не доказано.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что в отношении исполнителя установлен факт нарушений каких-либо обязательств. 

Кроме того, в п. 3.2.1. договора предусмотрено право заказчика отказаться от подписания предъявленного акта о приемке выполненных работ и представить мотивированный отказ от его подписания либо приостановить приемку в случае неприложения исполнителем к акту всей необходимой документации. 

Таким образом, доказательственное значение представленного истцом в обоснование заявленных требований акта о приемке выполненных работ ответчиком не опровергнуто, о фальсификации данного доказательства не заявлено, необоснованность предъявления к оплате работ (услуг) на сумму 570000 руб. 00 коп. относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждена.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 570000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг по вывозу мусора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19373 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 19.08.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, ООО «Экотехпром» обоснованно просит взыскать с МКУ "Управление заказчика" проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 составил 19373 руб. 77 коп. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 19373 руб. 77 коп.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 570000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 14787 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 213 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление заказчика" городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 570000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 19.08.2024 в размере 19373 руб. 77 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 570000 руб. 00 коп., начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14787 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2024 №125 в составе суммы 15000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева