016/2019-55407(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3861/2019

г. Курган

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к 1. муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению «Лесниковский детский сад № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. муниципальному образованию Кетовский район в лице Управления  народного образования Администрации Кетовского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 94 796 руб. 08 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению «Лесниковский детский сад № 3» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 88 345,84 рублей за поставленную в  период с августа 2018 года по декабрь 2018 года электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 60407660 от 21.03.2018, неустойки в  размере 6 450,24 рублей за период с 19.09.2018 по 27.03.2019 с  последующим взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением суда от 04.06.2019 года дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены  надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об  уточнении исковых требований в части уменьшения неустойки до 6 034,09  за период с 19.09.2018 по 27.03.2019, с приложенным к нему расчетом  исковых требований.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к  рассмотрению.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением от 04.06.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснена  возможность завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае  их неявки в предварительное судебное заседание.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно  перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно  после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по  делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что 21.03.2018 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 60407660 (л.д. 12-25).  

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а  также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору,  а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также  выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг  по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от заказчика и  (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных  при применении расчетных способов исполнитель формирует для  заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме  приложения N 3 к контракту за соответствующий расчетный период, счет  и счет-фактуру.  

Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать «Акт объемов  потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один  экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик  обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о  наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с  мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы  электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат  оплате в установленные настоящим контрактом сроки.  

В случае непредставления заказчиком подписанного «Акта объемов  потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных  разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при  наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его  получения заказчиком, «Акт объемов потребления электрической энергии  мощности)» считается согласованным в редакции исполнителя, а  обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности)  исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном  объеме и подлежащими оплате (п. 4.9 договора).  

В соответствии с п. 5.1. договора, расчеты за электрическую энергию  (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с  учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых  цен для соответствующей ценой категории, выбранной заказчиком, ели  законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен  (тарифов).  

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц  (п. 5.3. договора).  

Пункт 5.4. договора предусматривает, что заказчик осуществляет  оплату в следующем порядке:  

до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  

объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок)  процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за  который осуществляется оплата.  

Настоящий договор вступает с силу с момента подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2018 года  по 31 декабря 2018 года.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  период с августа по декабрь 2018 года электрическую энергию, что  подтверждается универсальными передаточными документами на общую  сумму 88 345, 84 рублей (л.д. 26-30).  

Первым ответчиком оплата поставленного ресурса не произведена. 

25.02.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с  требованием оплатить задолженность (л.д. 32-38).  

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной электрической энергии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского  кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде  ответчиками не оспорено.  

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты первым  ответчиком долга в размере 88 345, 84 рублей суду не представлено,  задолженность в указанной сумме подтверждена письменными  материалами дела, ответчиком не оспорена, субсидиарным ответчиком  признана, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ считается признанным ответчиком и не требует доказывания.  

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию в размере 88 345, 84 рублей заявлено обоснованно  и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 6 034,09 за период с  19.09.2018 по 27.03.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена неустойка в заявленном размере.  

Расчет (уточненный) неустойки (в деле), произведен истцом в  соответствии с требованиями закона, проверен судом, признан верным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком о  несоразмерности неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  6 034,09 за период с 19.09.2018 по 27.03.2019 с продолжением начисления  по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с  положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества  (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  

(распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации,  осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее  казенное учреждение.  

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).  

В соответствии с Положением Управления народного образования  Администрации Кетовского района от 24.12.2015 года, учреждение  является главным распорядителем бюджетных средств отношении  подведомственных ему муниципальных образовательных учреждений (л.д.  50-55).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  субсидиарным должником является муниципальное образование  Кетовский район в лице Управления народного образования  Администрации Кетовского района.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5  Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по  иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско- правовому договору за счет казны муниципального образования,  предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется,  взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами  местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 3 792 руб., что подтверждается платежным поручением   № 23152 от 03.04.2019 (л.д. 8), тогда как с учетом уменьшения исковых  требований размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 3 775 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в  

размере 3 775 руб. относятся на первого ответчика, а при недостаточности  средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 руб.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного  образовательного учреждения «Лесниковский детский сад № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 88 345 руб. 84 коп. основного долга, 6 034 руб. 09 коп. пени за  период с 19.09.2018 по 27.03.2019, с продолжением начисления пени на  сумму основного долга 88 345 руб. 84 коп. из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2019 по день  фактической оплаты, а также 3 775 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

 При недостаточности средств у муниципального казенного  дошкольного образовательного учреждения «Лесниковский детский сад   № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскание произвести  субсидиарно с муниципального образования Кетовский район в лице  Управления народного образования Администрации Кетовского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета.  

 Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 6:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович