АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37209/20

22 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника № 1 федеральной таможенной службы"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к  обществу с ограниченной ответственностью "МК Антен-сервисе Юг"  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

о взыскании неустойки по контракту № 20000190  от 05.08.2020, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Поликлиника № 1 федеральной таможенной службы"   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК Антен-сервисе Юг"  о взыскании неустойки в размере 70 руб. 83 коп. по государственному контракту № 20000190  от 05.08.2020.  

 Определением суда от 17.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

От ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал, что обязательства по  спорному контракту ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обязан списать начисленную неустойку.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

14.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 15.01.2021 в 08:48 МСК. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.01.2021, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.    

    Как следует из материалов дела, 17.08.2021  между федеральным государственным казенным учреждением «Поликлиника № 1 Федеральной таможенной службы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МК Антен-сервисе Юг"  (поставщик), являющимся победителем аукциона в электронной форме, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0858100004720000190-0 от 05.08.2020 был заключен государственный контракт № 20000190 (далее - контракт) на поставку аспирационной системы  для хирургии (отсасыватель медицинский мод. В-80 с принадлежностями), для нужд заказчика.

   Согласно пункту 1.3 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта в соответствии со спецификацией. 

   Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 125 000 руб.

   Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10 % начальной (максимальной) цены государственного Контракта (12 500 руб.)  пункт 4.1 контракта.

    Согласно пункту 4.5. денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены к взысканию во внесудебном порядке.

Срок поставки определен сторонами в п. 1.3 контракта – в течение 10 рабочих дней  с даты подписания контракта.   

Пунктом 7.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена пеня, начисляемая за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства. 

Пунктом 7.10 контракта также предусмотрен штраф в размере 12 500 руб. за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.   

   В соответствии с товарной накладной от 26.08.2020 № АС000000440 поставщик поставил, а заказчик 010.9.2020 принял товар на сумму 120 000 руб. по акту приемки-передачи товара от 01.09.2020. 

   07.09.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием об оплате неустойки в сумме 70 руб. 83 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

   Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

   Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Пунктом 7.4 контракта предусмотрена пеня, начисляемая за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства. 

Пунктом 7.10 контракта также предусмотрен штраф в размере 12 500 руб. за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.   

В связи нарушением сроков поставки ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании 70 руб. 83 коп. пени за 4 дня просрочки.

При этом, из текста иска и материалов дела следует, что истцом также начислен штраф в размере 12 500 руб., о взыскании которого в иске не заявлено, поскольку он во внесудебном порядке удержан из суммы обеспечительного платежа, что подтверждается платежным поручением № 717188 от 15.10.2020. 

Между тем, с учетом пункта 1.3 контракта, устанавливающего обязательство  поставщика поставить товар в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, сроком поставки товара являлось 31.08.2020. 

Поскольку товар поставлен 01.09.2020, а день исполнения обязательства подлежит включению в период начисления неустойки, просрочка в поставке товара составляет 1 день, а размер пени- 17 руб. 17 коп. 

Размер штрафа определен в твердой денежной сумме – 12 500 руб. ( п. 7.10 контракта).

Таким образом, общий размер неустойки за неисполнение контракта составляет 12 517 руб. 17 коп.  

При этом, судом учтено следующее. 

В соответствии с п. 2 "Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Контракт исполнен ответчиком в полном объеме 01.09.2020.

При этом, как указано выше, по расчету суда общий размер верной неустойки за неисполнение контракта составляет 12 517 руб. 17 коп. ( 10,01% от суммы контракта). 

По расчету истца ( не оспоренному ответчиком) общий размер неустойки - 12 570 руб. 83 коп. (10,05% от суммы контракта).

 Таким, образом, при обоих расчетах, общий размер неустоек составляет более 5% от суммы контракта, но менее 20% цены контракта.  

 В соответствии с пп. б п.3 вышеуказанных Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021.

Таким образом, с учетом того, что обязательство ответчиком исполнено в 2020 году,  с учетом платежного поручения № 717188 от 15.10.2020, по которому с ответчика взыскана неустойка в размере 12 500 руб., истец обязан списать 50 % начисленных  ответчику неустоек, т.е. 6 258 руб. 59 коп. (по расчету суда), 6 285 руб. 41 коп. ( по расчету истца). 

С учетом изложенного, поскольку по платежному поручению № 717188 от 15.10.2020 с ответчика взыскана неустойка в размере 12 500 руб. вместо 6 258 руб. 59 коп. (по расчету суда), 6 285 руб. 41 коп. ( по расчету истца), а истец обязан был  списать 50 % начисленных  ответчику неустоек, т.е. 6 258 руб. 59 коп. (по расчету суда), 6 285 руб. 41 коп. ( по расчету истца), суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по уплате заявленной истцом неустойки. 

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что списание  неустойки не может быть произведено, поскольку поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки, поскольку из переписки сторон ( письмо от 05.04.2020) следует, что ответчик не отрицал наличие просрочки, просил направить акт сверки взаимных расчетов для последующего списания пени истцом. 

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 190, взыскание с поставщика (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 N Ф05-8154/2020 по делу N А40-236302/2019). 

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней– со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      О.В. Золотарёва