900110279_37539572 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления  Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного  

решения)

Дело № А40-198182/2023-144-1547

09 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

судьи Папелишвили Г.Н. 

в порядке упрощенного производства  рассмотрел дело по иску ГУП «ЭКОТЕХПРОМ»  

к ответчику: ООО "РИГЕЛЬ" 

третье лицо: ООО «МКМ-Логистика»  о взыскании задолженности в размере 11 141,68 руб., неустойки в размере 752,51 руб.,  

неустойки по день фактической оплаты без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО "РИГЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 11 141,68 руб.,  неустойки в размере 752,51 руб., неустойки по день фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКМ-Логистика», в порядке  ст. 51 АПК РФ.  

Истец, ответчик, третье лицо извещены судом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (Региональный  оператор) действующее на основании Соглашения об организаций деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от  13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства  города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального  

оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «МКМ- Логистика», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, и ООО  "РИГЕЛЬ" (Потребитель) заключили договор № 8-3-16323 от 01.01.2022.  

В соответствии с п. 3 Договора Взыскатель обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать  услуги Взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу Заявителя.  

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО  составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр  кубический.  

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО.  

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в  полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг УПД № ЗАО0012998 от 28.02.2023 (Февраль) на сумму 2 785,42 руб., УПД № ЗАО-0032995 от 31.03.2023  (Март) на сумму 2 785,42 руб., УПД № ЗАО-0050240 от 30.04.2023 (Апрель) на сумму  2 785,42 руб., УПД № ЗАО-0068064 от 31.05.2023 (Май) на сумму 2 785,42 руб.  

В обоснование иска истец указывает на то, что оплата Потребителем не произведена. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 1029 от 20.06.2023 г. оставлена  последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по  смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства  

при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить  из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.  

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка  потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил №  1156).  

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена  заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального  оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в  силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии  с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим  перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из  цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать  услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое  заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом  с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом  до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом  существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не  оплачена, что в силу закона является недопустимым, бесспорных, достоверных и  достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не  представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно,  подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств  отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  задолженности в размере 11 141,68 руб. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный  оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с  26.03.2023 по 30.08.2023 составляет 752,51 руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим  форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления  со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени)  последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, и  доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 752,51  руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии  со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) подлежит удовлетворению  начиная 31.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в полном объеме на основании  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ, и ст.ст. 27, 46, 65, 110, 167-171, 226229АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЕЛЬ"  (121609, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 11 141,68 руб.,  неустойку в размере 752,51 руб., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  начиная с 31.08.2023г. по день фактической оплаты долга а также расходы по госпошлине в  размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Г.Н. Папелишвили