ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13911/2018

31 октября 2019 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019, ФИО3, по доверенности от 01.07.2019,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 по делу № А31-13911/2018,

 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания,)  о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года (далее - спорный период), оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)(КС) (далее - Договор), в сумме 1 674 648 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – третье лицо, ООО «Тепловые сети»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 по делу № А31-13911/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, учитывая квалификацию спорного объема в качестве потерь электрической энергии в сетях Общества, стоимость которых взыскана с последнего в рамках дела №А31-11792/2016, указанный объем не может быть учтен при определении объема оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии. Общество считает, что в данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Судебные акты по делу № А31-11792/2016 не содержат указания на конкретные объемы и (или) стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по итогам каждого расчетного периода. Объемы переданной электроэнергии за спорный период по потребителю ООО «Тепловые сети» не были предметом рассмотрения дела № А31-11792/2016, в рамках дела не были разрешены вопросы по конкретным точкам поставки, поэтому не могут быть приняты как преюдиция по данному делу.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Тепловые сети» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)(КС).

Со стороны Общества Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.4 Договора определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

В пункте 8.2.2 Договора указано, что в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, то объем электроэнергии, отпущенной покупателю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления, не включается в объем переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии. Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 Договора).

Во исполнение заключенного сторонами договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставил для оплаты счет-фактуру и акт.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по потребителю ООО «Тепловые сети» на сумму 1 674 648 рублей 14 копеек.

01.12.2012 Компания (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепловые сети» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 770 в редакции соглашения о пролонгации от 29.07.2015, согласно которому договор является пролонгированным на срок до 24 часов 00 минут 30.09.2015.

В соглашении указано, что потребитель заявляет о прекращении договора в установленные договором сроки, дополнительное уведомление о прекращении договора в адрес гарантирующего поставщика направляться не будет.

28.09.2015 письмом № 03-3/9/12343 ответчик уведомил Общество о том, что договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 770, заключенный между Компанией и ООО «Тепловые сети», прекращает свое действие с 24 ч 00 мин 30.09.2015, в связи с чем с 01.10.2015 будет иметь место бездоговорное потребление. В письме ответчик указал, что оплата за передаваемую электроэнергию прекращается с даты расторжения вышеназванного договора.

Впоследствии между ответчиком и ООО «Тепловые сети» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2015 № 6224842.

В ноябре 2015 года потребление электрической энергии объектами ООО «Тепловые сети» (котельными) продолжалось, что сторонами не оспаривается.

06.04.2018 Общество вручило Компании претензию по объему оказанных услуг, в которой потребовал произвести оплату оказанных услуг.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 2 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Правил № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016 установлена обязанность Компании оплатить, в том числе за спорный период, Обществу потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации, в объем которых вошел  и объем электроэнергии, который Компания в настоящем деле предъявляет к оплате в качестве объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии. 

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что спорный объем электроэнергии был включен в объем потерь электроэнергии в рамках дела № А31-11792/2016. 

Напротив, в пояснениях на отзыв от 17.01.2019 (т. 1, л.д. 67-69) и в дополнительных пояснениях от 10.04.2019 (т. 1, л.д. 92-96) Общество указало, что объем потребленной электрической энергии потребителем ООО «Тепловые сети» в ноябре 2015 года, был оплачен истцом в качестве электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества стоимости услуг, оказанных в спорном объеме.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции незаконно сослался на преюдициальный характер решения от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016, отклоняется апелляционным судом.

В рамках дела № А31-11792/2016 суды разрешили разногласия Компании и Общества в отношении объема потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях истца, и установили объем полезного отпуска электроэнергии на основании доказательств, представленных сторонами.

Возражения Компании относительно объема оказанных услуг по существу в данном случае направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных по делу № А31-11792/2016, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № А31-11792/2016, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем указанный судебный акт обоснованно учтен арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 по делу № А31-13911/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Е.Г. Малых