АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55501/2023

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55501/2023 по  иску акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 8601023568) 

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фонд Радомир», Свердловская областная коллегия адвокатов Адвокатская контора № 11

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Фонд Радомир»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «НОМЦ с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 16604 руб. 58 коп., причиненного в результате залива застрахованного имущества 03.09.2022.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фонд Радомир», Свердловскую областную коллегию адвокатов - Адвокатская контора № 11.

Судебное заседание назначено на 29.02.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении договора аренды.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица - Свердловской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора № 11, в связи с чем судебное заседание  отложено до 24.04.2024.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 23.05.2024.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Судебное заседание отложено до 18.06.2024.

ООО «Фонд Радомир» представлен отзыв.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 06.08.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В судебное заседание 24.09.2024 лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили.

От третьего лица Адвокатской палаты поступил отзыв, в котором указал, что причиной произошедшего явилось отсутствие заглушки в месте подсоединения трубы раковины с канализационным стояком, приобщило фотографии, сделанные во время осмотра помещений после залива.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

07.07.2022 между Администрацией г. Екатеринбурга в лице Департамента по упр. муниципальным имуществом (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее -Страховщик, Истец) заключен договор страхования имущества (полис № 17/22-06-000264), расположенного по адресу: 

<

...>, подвал.

Согласно Акту осмотра нежилого помещения залив застрахованного имущества произошел 03.09.2022 по причине течи водопровода ВО (отсутствие заглушки ДУ-50) относящейся к зоне ответственности ответчика.

На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 29504 руб. 33 коп.

Ввиду того, что страхователем не полностью внесены платежи по договору, страховая выплата произведена в размере 16604 руб. 58 коп.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения либо его законном владельце.

Согласно статье 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причина залива находится в зоне ответственности ответчика АНО ДПО «НОМЦА, который занимает спорное помещение на основании договора аренды от 02.09.2020 № 39000801, заключенного с Департаментом по управлению муниципальным имуществом.

Указанный факт подтверждается Актом от 05.09.2022, согласно которому причина залива – течь трубопровода ВО, относящегося к АНО ДПО «НОМЦ» - отсутствие заглушки Ду-50, на момент обследования общедомовых инженерных сетей утечек не обнаружено.

Вина ответчика в произошедшем также подтверждается представленными фотографиями с места залива, актом от 07.09.2022, пояснениями третьих лиц. Доводы истца, с учетом совокупности представленных доказательств, ответчиком не опровергнуты. Представленное ответчиком заключение составлено 17.05.2024, и не опровергает установленных обстоятельств и представленных доказательств. Ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом сказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>) 16 604 руб. 58 коп. ущерб, 2 000 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак