АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4819/2019

26 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя  – ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2018 № и-584, ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – заявитель, административный орган, Минпромторг РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество, ООО «Фортуна») к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возвратом заказного письма №67000837891098 направленным в адрес ответчика по юридическому адресу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, пояснил, что в рамках проведения контрольных мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, заявителем установлен факт оборота (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в баре «China Fo» по адресу: 670000, 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Фортуна». Указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Заслушав предствителей заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ООО «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, в соответствии с заданием на проведение  на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, требований в области розничной продажи алкогольной продукции специалистами отдела лицензирования Министерства промышленности Республики Бурятия установлен факт оборота (хранения, розничной продажи) алкогольной продукции без лицензии в баре «China Fo» по адресу: 670000, 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Фортуна».

В ходе осмотра помещения, территории и находящихся вещей (протокол осмотра         № 238/2019 от 17.06.2019) в баре «China Fo» установлено, что алкогольная продукция находилась на витринном стеллаже за барной стойкой, в шкафах за прилавком с указанием цен и наименования в ассортименте. Также имеется винная карта с указанием алкогольной продукции, ее цены, наименования. Данная продукция выставлена в доступном для обозрения месте, информация о том, что данная продукция не продается, отсутствовала, данный факт зафиксирован фото и видеосъемкой. Идентифицировать юридическое лицо представилось возможным по  документам расположенным на информационном стенде (л.л.18-19).

17 июня 2019 года специалистами Министерства наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 15 бутылок (в соответствии с перечнем) (л.д.20-21).

17 июня 2019 года консультантом отдела лицензирования Министерства возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.16).

Уведомлением от 17 июня 2019 года административный орган известил Общество о необходимости явки 16 июля 2019 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.15).

16 июля 2019 года консультантом отдела лицензирования Министерства промышленности Республики Бурятия, в отсутствие представителя ООО «Фортуна», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.9-12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявление Министерства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в числе прочего, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Аналогичные положения закреплены и в статье 25.4 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае протокол №238/2019 об административном правонарушении от 16 июля 2019 года составлен в отсутствие законного или уполномоченного представителя ООО " Фортуна" (л.д. 9-11), в связи с чем, судом в предмет доказывания должен быть включен вопрос о том, извещалось ли надлежащим образом ООО "Фортуна" (его законный представитель) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО " Фортуна" является: 670047, 

<

...> (л.д. 43).

В протоколе об административном правонарушении от 16.07.2019 года указано, что на юридический адрес ООО "Фортуна" были направлены уведомления на приглашение директора для составления административного протокола и дачи показаний, однако директор не явился, поэтому административный протокол составлен в отсутствие директора (представителя) ООО " Фортуна".

В подтверждение данного обстоятельства органом внутренних дел в материалы дела представлено уведомление о составлении протокола от 17 июня 2019 года (л.д. 15), направленное в адрес общества почтовым отправлением №67003430039232.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовое отправление №67003430039232 прибыло в место вручения 19 июня 2019 года, 21 июня 2019 года была неудачная попытка вручения, 19 июля 2019 года осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, почтовое отправление №67003430039232 с уведомлением от 17.06.2019 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении адресатом (Обществом) не получено.

При этом возврат названного почтового отправления был оформлен только 19.07.2019 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 16 июля 2019 года, само отправление с отметкой о возврате административным органом, на момент рассмотрения дела в суде, не получено.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении (16 июля 2019 года) уведомление о месте и времени составления такого протокола Обществу вручено не было, при этом административный орган не располагал достоверными сведениями о вручении Обществу отправления с почтовым идентификатором №67003430039232. 

Иными словами, административный орган по состоянию на дату совершения процессуального действия, являющегося необходимым для производства по делу об административном правонарушении, не обладал достоверной информацией о получении почтовой корреспонденции ООО "Фортуна". 

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 года по делу N А10-3010/2018 указано, что цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления ООО "Фортуна" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

При этом ссылка административного органа на вручение уведомления бармену ФИО4, для передачи руководителю общества (л.д. 15) не свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 полномочий на получение корреспонденции от имени общества.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ООО "Фортуна" (его законного представителя) о данном процессуальном действии. 

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения (в том числе наличие вины в совершении правонарушения).

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При этом разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве.

Так, согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 597-О, судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.

Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О и др.). При этом КоАП Российской Федерации устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного, составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 16 июля 2019 года №238/2019, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Суд считает возможным и правильным не вдаваться в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу № А19-322/2019.

В указанном постановлении от 17 июля 2019 года по делу № А19-322/2019 изложены выводы относительно недопустимости установления арбитражным судом события и состава административного правонарушения в том случае, когда административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции (срок истекает только 17 июня 2020 года) составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП Российской Федерации) и вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение. 

СудьяН.А. Логинова