ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3205/2018

23 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7622/2018) акционерного общества «Каюм Нефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3205/2018 (судья Голубева Е.А.) по заявлению акционерного общества «Каюм Нефть» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 27.02.2018 № 03-18/8,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Каюм Нефть» (далее по тексту – общество, заявитель, АО «Каюм Нефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – административный орган, инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления от 27.02.2018 № 03-18/8 по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.05.2018 по делу № А75-3205/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление инспекции от 27.02.2018 № 03-18/8 о привлечении АО «Каюм Нефть» к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ изменил в части размера административного штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях АО «Каюм Нефть» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Однако, посчитав, что повторность совершения аналогичных правонарушений является квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, а не отягчающим вину обстоятельством, суд снизил назначенный размер штрафа до 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Каюм Нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку представленные обществом отчеты и подтверждающие банковские документы к отчетам составлены в соответствии с формой, определенной VTB Bank (Austria) AG. 

Инспекция в отзыве на жалобу высказалась против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Каюм Нефть» 29.08.2016 в иностранном банке (VTB Bank (Austria) AG) расположенном за пределами территории Российской Федерации имело открытый счет № 13.00.0114533.021.

Указанный счет закрыт 21.07.2017.

30.10.2017 АО «Каюм Нефть» в инспекцию предоставлен (направлен почтой, что подтверждается оттиском календарного штемпеля почтового отделения на описи почтового отправления) отчет о движении средств по счету (вкладу) в Банке (VTB Bank (Austria) AG), расположенном за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2017 года. Инспекцией документы получены 09.11.2017.

Инспекция, получив указанный отчет, пришла к выводу о нарушении обществом требований пункта 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (далее по тексту – Правила № 819). Основанием для таких выводов послужило то обстоятельство, что подтверждающие документы были представлены АО «Каюм Нефть» не за весь отчетный период 3 квартал 2017 года, то есть с 01.07.2017 по 21.07.2017 (до даты закрытия счета).

Административный орган посчитал, что в представленном АО «Каюм Нефть» отчете отсутствовали подтверждающие банковские документы за период с 01.07.2017 по 19.07.2017, была представлена только выписка за два дня - за 20.07.2017 и за 21.07.2017 (т. 1 л.д. 141, 142).

Инспекцией в адрес АО «Каюм Нефть» направлено уведомление от 15.11.2017 № 08796 о непредставлении подтверждающих документов и необходимости в соответствии с пунктом 10 Правил № 819 в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, внесения исправлений.

30.11.2017 АО «Каюм Нефть» в инспекцию представлены подтверждающие документы, в том числе надлежащим образом оформленные банковские выписки за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 (т. 1 л.д. 53-55).

Усмотрев в действиях АО «Каюм Нефть» нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункта 5 Правил № 819, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок Инспекции составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 № 862420180205000201 по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2017 АО «Каюм Нефть» привлечено к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д. 37-41).

Не согласившись с данным постановлением, АО «Каюм Нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

30.05.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении  установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Повторность в рассматриваемом случае является обязательным квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения по части 6.5 статьи 15.25 КоАП образуют действия (бездействие), предусмотренные в части 6 названной статьи, совершенные лицом, ранее привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество не отрицает тот факт, что ранее, в период совершения деяния, которое административным органом квалифицировано как правонарушение, было привлечено к административной ответственности за несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, правонарушения были незначительны, а решения налоговых органов не оспаривались и вступили в законную силу.

Принятые в отношении АО «Каюм Нефть» решения о привлечении к административной ответственности перечислены в оспариваемом постановлении и представлены в материалы дела.

Отклоняя доводы общества о недоказанности состава вмененного правонарушения со ссылками на то, что выписки по банковскому счету, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, могли быть представлены только в отношении дней совершения банковских операций по счету, а не за период времени с 01.07.2017 по 21.07.2017, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно пункту 5 Правил № 819 подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала. В случае закрытия юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

Таким образом, вопреки ошибочному мнению АО «Каюм Нефть» об обратном, не устанавливая форму предоставления указанных банковских документов, российское валютное законодательство устанавливает требование к периоду, за который они должны быть представлены – с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета, а не по датам совершения операций по банковскому счету.

Следуя материалам дела, счет общества в иностранном банке был закрыт до конца отчетного квартала, 21.07.2017, в связи с чем, указанная информация должна быть представлена в налоговый орган за период с 01.07.2017 по 21.07.2017.

Отчетность должна быть предоставлена не позднее 30.10.2017.

Пунктом 4 Правил № 819 предусмотрено, что подтверждающие банковские документы действительно могут быть представлены в форме банковских выписок или иных документов, выданных банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк.

Подлежит отклонению как неподтвержденная документально ссылка заявителя на пояснения VTB Bank (Austria) AG, согласно которым Банк выдает подтверждающие документы только в отношении дней совершения операций, по дням без операций документы сформировать не представляется возможным. Такие пояснения банка обществом ни в административный орган, ни в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи, АО «Каюм Нефть» не подтвержден доказательствами довод о том, что по законодательству страны, где зарегистрирован VTB Bank (Austria) AG, представляются выписки по конкретным дням операцией, а не выписки за период времени, как этом предусмотрено пунктом 5 Правил № 819.

Это так же опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что у общества имелась банковская выписка по счету, содержащая сведения не на конкретные даты (т. 1, л.д. 141-142), а за период времени с 01.07.2017 по 21.07.2017 (т. 1, л.д.53). При этом как следует из содержания указанной банковской выписки, она сформирована 30.10.2017, то есть на дату представления обществом отчетности в инспекцию.

Как следует из отчетных документов общества за иные периоды времени, представленные инспекцией в материалы дела, обществом и ранее представлялись подтверждающие банковские документы за период времени, а не по конкретным датам.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что в первоначально представленных обществом 30.10.2017 подтверждающих банковских документах не содержалась информация о том, что в иные даты в период с 01.07.2017 по 21.07.2017 банковских операций по счету не производилось (т. 1, л.д. 141-142).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом в нарушение указанных в пункте 5 Правил № 819 требований к подтверждающим банковским документам в установленный срок (30.10.2017) были представлены подтверждающие банковские документы, но не за отчетный период, а по конкретным датам (20.07.2017 и 21.07.2017), при наличии у общества обязанности представить подтверждающие банковские документы за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета, обоснованными являются выводы административного органа, что обществом допущено нарушение обязательных требований, установленных пунктом 5 Правил № 819.

Пунктом 10 Правил № 819 предусмотрено, что в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных юридическим лицом - резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления подтверждающих банковских документов, представления подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно представителю резидента, либо его представителю под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.

Получив от общества отчет о движении денежных средств по счету за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами своевременно (отправлены 30.10.2017), и установив их ненадлежащее оформление, инспекция направила заявителю уведомление о необходимости внесения исправлений в отчетность.

Направляя АО «Каюм Нефть» уведомление о ненадлежащем представлении документов, инспекция указала на то, что отсутствуют подтверждающие банковские документы за период с 01.07.2017 по 19.07.2017, предложив в десятидневный срок устранить нарушение.

При повторном направлении АО «Каюм Нефть» подтверждающих банковских документов заявителем были представлены указанные документы в иной форме (за период, а не по датам). Вместе с тем, надлежащим образом оформленные отчетность и подтверждающие ее банковские документы были представлены обществом с нарушением установленного срока.

Таким образом, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «Каюм Нефть» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в действиях АО «Каюм Нефть» состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что в отчете за 3 квартал 2017 года о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации  указана следующая информация:

1) остаток денежных средств на начало отчетного периода составил 26,136 тыс.руб.;

2) зачислено средств за отчетный период всего 0,289 тыс.руб., в том числе по кодам  видов операция:

- расчеты по прочим валютным операциям (внутренний перевод) – 0,289 тыс.руб.,

3) списано средств за отчетный период 26,425 тыс.руб., из которых:

- перевод на другой счет организации (транзитный счет в ГПБ) – 26,064 тыс.руб.,

- проценты или сборы (РКО) закрытие счета в RUB от 21.07.2017 – 0,015 тыс.руб.,

- проценты или сборы (РКО) закрытие счета в RUB от 21.07.2017 – 0,346 тыс.руб.,

4) остаток средств на конец отчетного периода – 0,000 тыс.руб.

Согласно выписке со счета от 20.07.2017 в указанную дату баланс на начало составлял 26136,11 руб.; в связи с осуществлением перевода в размере 26064,38 руб., баланс на конец 20.07.2017 составил 71,73 руб. (т. 1, л.д. 43).

Из выписки со счета от 21.07.2017 следует, что баланс на начало периода составил 71,73 руб.; в связи с проведением внутреннего перевода он был увеличен на 289,32 руб., в результате чего составил 361,05 руб.; после оплаты расходов банка-корреспондента в размере 15,0 руб., почтовых расходов в размере 346,05 по факту закрытия счета его баланс по состоянию на 21.07.2017 составил 0 руб. (т. 1 , л.д. 48).

В свою очередь, в выписке банка за период с 01.07.2017 по 21.07.2017 указано, что остаток на счете на 01.07.2017 составил 26136,11 руб.; входящие платежи за указанный период составили 289,32 руб.; выплаты/переводы средств на счет составили 26425,43 руб.; остаток на счете на 21.07.2017 составил 0 (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что допущенное АО «Каюм Нефть» противоправное деяние (несоблюдение установленного порядка представления обществом отчета за 3 квартал 2017 года о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами) хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий, поскольку в изначально представленном отчете есть сведения и на начало, и на конец отчетного периода; соответственно, выписками были подтверждены банковские операции по дням их проведения; информация, которая была предоставлена в надлежащим образом оформленном банковском документе, соответствует сведениям, отраженным в отчете о движении денежных средств юридического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации; сумма операций была незначительной; нарушение оперативно исправлено, в связи с чем не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях АО «Каюм Нефть» правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершенного правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для квалификации допущенного АО «Каюм Нефть» правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Вас РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3205/2018 отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2018 по делу № А75-3205/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.02.2018 № 03-18/8 по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков