АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12339/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранссервис» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании односторонней сделки общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранссервис» (ОГРН 

<

***>), выраженной в применении тарифа "Ограничительный" к расходно-кассовому обслуживанию счёта № 40702810200010003971, недействительной

при участии представителей: 

от истца: до перерыва: ФИО1 (доверенность от 10.05.2017, паспорт), после перерыва: не явился, извещен 

от ответчика: до перерыва: ФИО2 (доверенность № 61 от 15.06.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность № 51/1, паспорт), после перерыва: ФИО2 (доверенность № 61 от 15.06.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» о признании односторонней сделки общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранссервис» (ОГРН 

<

***>), выраженной в применении тарифа "Ограничительный" к расходно-кассовому обслуживанию счёта № 40702810200010003971, недействительной.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

22.09.2016 между ООО КБ «Взаимодействие» (банк) и ООО «Запсибтранссервис» (клиент) заключен договор № 5951 на оказание платных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (договор банковского счета) (далее - договор).

В результате ежедневного мониторинга операций клиента на предмет выявления необычных (сомнительных) операций установлено, что операции ООО «Запсибтранссервис» имеют признаки необычных.

За период с 29.09.2016  по 21.03.2017 обороты денежных средств по счету составили: Дт - 5 997 785  руб., Кт - 10 553 980, 34 руб.

Указанные операции имели признаки транзитных, согласно письму Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утвержденное Банком России 02.03.2012  №375-П), поскольку имели следующие признаки:  сложности, возникающие у кредитной организации при проверке представляемых клиентом сведений, неоправданные задержки в предоставлении клиентом документов и информации, предоставление клиентом информации, которую невозможно проверить;  зачисление крупных сумм денежных средств на счет клиента - юридического лица, операции по которому были незначительными по сравнению с поступившей суммой денежных средств за последние три месяца; поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием, преимущественно на счета индивидуальных предпринимателей (транзитные операции с возможной целью обналичивания денежных средств через счета индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 5.2 положения № 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

На основании вышеуказанных признаков во избежание втягивания Банка в схему осуществления необычных (сомнительных) операций, распоряжением № 40 от 22.03.2017 клиент был переведен на тариф «Ограничительный» в соответствии с п. 4.4 Сборника тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, оказанные ООО КБ «Взаимодействие» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, версия 17.5 до окончания проведения мероприятий в рамках политики «знай своего клиента» в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ).

Доказательств, а именно документов, раскрывающих экономическую суть проводимых истцом операций и опровергающих выводы ответчика о необычном характере операций по счету, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, перевод ООО «Запсибтранссервис» на тариф «Ограничительный» являлся одной из мер воспрепятствования вовлечения Банка в схемы проведения сомнительных операций.

Перевод на тариф «Ограничительный» осуществляется Банком с целью стимулирования клиента предоставить документы, раскрывающие экономическую суть проводимых операций в установленные в запросе сроки. По итогам проведения мероприятий, предусмотренных Законом 115-ФЗ, и анализа предоставленных документов, пояснений клиента и иной доступной банку информации, ответчиком формируется мотивированное суждение о признании или непризнании операций клиента необычными (сомнительными) (п.5.2. Положения 375-П). Следствием непризнания операций таковыми является отмена применения к клиенту ограничительного тарифа.

Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» установлено, что при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих указанным признакам транзитных, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма запрашивать у клиента в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

22.03.2017 в соответствии с п. 3.5. договора ответчиком истцу направлен запрос о предоставлении документов исх. № 31 от 22.03.2017 в рамках осуществления деятельности в соответствии с Законом №115-ФЗ.

В данном запросе ООО «Запсибтранссервис» было предложено до проведения расходных операций, но не позднее 31.03.2017  предоставить в ООО КБ «Взаимодействие» надлежащим образом оформленные документы, поясняющие экономический смысл проводимых операций: налоговую декларацию, свидетельствующую о размере дохода и уплаченного с него налога за 2016 год с отметкой налогового органа о получении на отчетную дату (с приложением расчетных документов (платежное поручение с отметкой банка), подтверждающих уплату налогов, в случае уплаты не через счет в ООО КБ «Взаимодействие»; договоры с основными контрагентами с приложенными к ним документами по перевозкам (на основании информационного письма истца № 5 от 14.09.2016), с приложением к ним копий заявок, актов, счетов, перевозочных документов (путевых листов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и т.д.) и актов с поставщиками услуг в рамках перевозок: договор № 4 от 15.01.2017, заключенный с ООО «СК ИСТ», договор № 12 от 15.01.2017, заключенный с ООО «Альянс», договор, заключенный с ООО «Рента», договор № 007 от 03.10.2016, заключенный с ООО «НОВЭКС», договор № 15 от 15.11.2016, заключенный с ООО «Мастер ВЭД», договор № 7 от 25.04.2016, заключенный с ООО «АЙТИТРАНС», договор, заключенный с ООО «ИС НСК», договор № 22 от 03.10.2016, заключенный с ООО «Атлантис».

ООО «Запсибтранссервис» было уведомлено о том, что до рассмотрения и принятия решения по запрошенным документам, на основании Правил обслуживания клиентом с использованием интернет-технологий (система ДБО «Интернет Банк»/»Банк-Клиент»/«Factura») ООО КБ «Взаимодействие» с 22.03.2017: переводит расчетно-кассовое обслуживание счета на тариф «Ограничительный» на основании п. 4.4 Сборника тарифного комиссионного вознаграждения ООО КБ «Взаимодействие»;приостанавливает проведение операций по счету с использованием системы ДБО «Интернет-Банк».

Согласно п. п. 4.4. и 4.5. договора № 5951 на оказание платных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию ООО «Запсибтранссервис» обязалось предоставлять бухгалтерскую, статистическую, иные отчетности, а также любые другие документы в целях проверки проводимых клиентом банковских операций, представлять информацию, документы и дополнительные сведения, в форме и в сроки, установленные в запросах Банка, в целях исполнения требований и соблюдения процедур (в том числе применяемых на основании общепринятой международной практики), направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

22.03.2017 запрос о предоставлении документов получен лично директором ООО «Запсибтранссервис» ФИО4, о чем имеется подпись директора на запросе.

29.03.2017 клиентом представлена пояснительная записка исх. № 7 от 23.03.2017  с приложением документов.

Анализ этих документов показал, что они представлены не в полном объеме: отсутствуют документы по перечислению денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей, являющихся грузоперевозчиками; не в полном объеме представлены документы с заказчиками перевозок; не представлены заявки на перевозку грузов, приложены только акты; из которых не ясно какой объем работы, по какому маршруту и для кого был оказан; предоставлены транспортные накладные, в которых клиент не указан, а перевозку оказывает компания, с которой расчеты через ООО КБ «Взаимодействие» не производились; перевозку оказывает компания, с которой расчеты через ООО КБ «Взаимодействие» не производились.

Предоставлен договор на выполнение пуско-наладочных работ, при этом в своем письме об экономической деятельности истец указал, что занимается только перевозками, соединяя между собой заказчиков и перевозчиков. Предоставлен договор, являющийся основанием зачисления крупной суммы денежных средств от ООО «СК ИСТ», из которого следует, что истец, как исполнитель, оказывает услуги по диспетчеризации вагонов, курсирующих по сети железных дорог, не принадлежащих ОАО «РЖД», что не соответствует деятельности клиента, указанной в ЕГРЮЛ. Таким образом, клиентом были предоставлены документы, не раскрывающие экономической сути проводимых операций и не относящиеся к деятельности клиента согласно уставу и сведениям из ЕГРЮЛ.

Акт проверки адреса нахождения клиента службы безопасности от 07.04.2017 показал, что клиент отсутствует по адресу регистрации.

На основании отсутствия клиента по адресу регистрации, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также не предоставления всех необходимы для раскрытия экономической сути проводимых операций клиента документов, руководствуясь п. 6.2.1.4. Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными Председателем Правления ООО КБ «Взаимодействие» 27.12.2016 (редакция 4) (далее - Правила внутреннего контроля) ООО «Запсибтранссервис» присвоен критичный уровень риска по типу клиента.

Согласно п. 6.5.4. Правил внутреннего контроля в отношении клиентов, которым установлен «критичный» уровень риска, могут применяться следующие меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Банке, в том числе: проведение встречи с учредителями, собственниками либо единоличным органом управления клиента, установление мер заградительного характера - отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции, применения индивидуального тарифа на операции Клиента, если указанные меры предусмотрены действующими тарифами Банка.

Тариф «Ограничительный» предусмотрен всеми тарифными сборникам ООО КБ «Взаимодействие», действовавшими в период действия договора.

В ходе реализации Правил внутреннего контроля 31.03.2017 для получения соответствующих разъяснений состоялась встреча представителей ООО КБ «Взаимодействие» с клиентом ООО «Запсибтранссервис», что отражено в протоколе встречи, представленном в материалы дела. 

По итогам встречи, а также анализа представленных документов, операции истца были признаны сомнительными, соответствующие признакам проведения по счету транзитных операций с последующим веерным распределением средств на счета индивидуальных предпринимателей, клиенту предложено добровольно расторгнуть отношения с ответчиком. Сформированное суждение о квалификации операций клиента нашло свое отражение в аналитической справке, составленной 31.03.2017.

Клиенту Банком было разъяснено, что меры, предпринятые ответчиком, направлены на противодействие вовлечению кредитной организации или ее служащих, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в рамках исполнения Письма Банка России от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»; пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а так же о том, что банк не заинтересован в сохранении договорных отношений, создающих для него правовые и репутационные риски.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона №115-ФЗ нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» неоднократное в течение одного года нарушение требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7), 7.2 и 7.3 Закона № 115-ФЗ и (или) неоднократное в течение одного года нарушение требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, является основанием отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 11 5-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

 Согласно положениям Закона № 115-ФЗ и Положениям Банка России от 02.03.2012 № 375-П кредитные организации по своему усмотрению проводят меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Исходя из абз. 9 ч. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Пункт 6.5.4. Правил внутреннего контроля предусматривает меры, которые направлены на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в частности, установление мер заградительного характера - отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции, применения индивидуального тарифа на операции клиента, если указанные меры предусмотрены действующими тарифами Банка.

Таким образом, перевод клиента на тариф «Ограничительный» как мера, направленная на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, закреплен в Правилах внутреннего контроля и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации  12.05.2015 № 05-ЭС15-680 по делу № 40-183247/2013, Определением Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017 № 305-ЭС 16-20448, Определением Верховного Суда Российской Федерации  18.01.2016 по делу №307-ЭС15-17650, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2013 № ВАС-7347/13 установлено, что заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед Банком.

Истец, в своем исковом заявлении рассматривает комиссию тарифа «Ограничительный», действующую в Банке в момент заключения дговора от 22.09.2016 № 5951 на оказание платных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (далее по тексту - «договор»), в качестве неустойки.

 В момент заключения между истцом и ответчиком договора в Банке действовал  тарифный сборник, утвержденный приказом №201-П от 09.08.2016.

Истец при подписании договора ознакомлен с вышеуказанными тарифами, был с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью Директора ООО «ЗапСибТрансСервис» ФИО5

Пунктом 4.4 тарифного плана «Классика», действовавшего в момент заключения договора предусмотрен перевод клиента на тариф «Ограничительный», который по своей сути является неустойкой (штрафом), и устанавливается Банком к счету клиента в случае нарушения последним условий договора.

Истцом в момент заключения договора не высказывалось мнение относительно того, что пункт 4.4 тарифного сборника является для него неприемлемым или нарушает права и законные интересы клиента. Истец был осведомлен о возможном применении к нему мер штрафного характера в случае нарушения истцом условий договора.

В частности, в соответствии с п. 3.6 договора в случае непредставления, или нарушения сроков представления клиентом банку сведений и информации, запрашиваемой в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Банк, руководствуясь соглашением сторон и вышеуказанным Федеральным законом, имеет право применить в отношении клиента тариф «Ограничительный», который является неустойкой (штрафом).

В соответствии с п. 4.4. Тарифного сборника ООО КБ «Взаимодействие», утвержденного приказом № 201-П от 09.08.2016, действовавшего в момент заключения договора, к счету клиента применяется взимание штрафа (неустойки) в размере 10% от суммы операции, в случае, если в отношении счета клиента принято решение о переводе на тариф "Ограничительный".

Таким образом, штраф за не предоставление или несвоевременное предоставление Клиентом банку сведений и информации, запрашиваемой в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», составлял 10% от суммы операции клиента.

В результате проведенного мониторинга операции по счету истца признаны ответчиком соответствующими критериям необычных (сомнительных) операций, о чем была составлена аналитическая справка о необычных (сомнительных) операциях от 31.03.2017 № 33, т.к. они носили исключительно транзитный характер (имеется в материалах дела).

В связи с тем, что операции истца были признаны ответчиком сомнительными, ответчик перевел обслуживание счета истца на тариф «Ограничительный, что, в свою очередь, не противоречит условиям заключенного договора. В связи с вышеуказанным переводом ответчиком обслуживания счета истца на тариф «Ограничительный» было издано распоряжение от 22.03.2017 №40.

Перевод на тариф «Ограничительный» является мерой, стимулирующей клиента пояснить экономический смысл проводимых операций по счету и законность своей деятельности. Отсутствие таких пояснений, не предоставление документов является недопустимым односторонним отказом от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) и влечет наступление ответственности за неисполнение обязательств по договору, а именно, взимание штрафа в размере, согласованном сторонами договора.

Более того, перевод обслуживания счета клиента на тариф «Ограничительный» ввиду ненадлежащего исполнения последним условий договора, односторонней сделкой не является в силу того, что указанное действие не направлено на установление, изменение  или  прекращение  гражданских  прав  и  обязанностей,  а имеет целью предупредить клиента о повышенном внимании Банка к проводимым клиентом операциям, о недопустимости совершения незаконных действий по счету и необходимости предоставить документы, подтверждающие экономический смысл операций.

Поэтому при выявлении операций по счету клиента, отвечающих признакам сомнительных (необычных), Банк запрашивает у клиента о необходимый перечень информации и документов для анализа и подтверждения экономической обоснованности проводимых по счету операций. Указанное юридическое действие Банка соответствует принципам, установленным в статье 7 Закона №115-ФЗ, а также в договоре.

Неисполнение этой обязанности, как указывалось выше, влечет наступление договорной ответственности - взимание штрафа.

В том случае, если предоставляемого клиентом в рамках договора, а также в рамках действия Закона №115-ФЗ, пакета документов достаточно для подтверждения экономической обоснованности деятельности клиента, обслуживание клиента возвращается в первоначальное состояние, а именно, в рассматриваемом случае, к тарифному плану «Классика», отменяются меры повышенного контроля операций.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в момент заключения договора было согласовано условие о применении к счету истца мер штрафного характера в случае ненадлежащего исполнения истцом условий договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, ООО КБ «Взаимодействие» имело все правовые основания для перевода ООО «Запсибтранссервис» на тариф «Ограничительный», а также применения иных мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку Банк в результате действий клиента мог быть вовлечен в противоправную деятельность, что носит для Банка несоизмеримые риски.

Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что истец, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.

При таких обстоятельствах, учитывая возврат ответчиком истцу излишне списанной суммы согласно платежному поручению № 1112 от 19.10.2017, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании односторонней сделки общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запсибтранссервис» (ОГРН 

<

***>), выраженной в применении тарифа "Ограничительный" к расходно-кассовому обслуживанию счёта № 40702810200010003971, недействительной.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина