АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23565/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), третьего лица – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» ФИО2,  в отсутствие заинтересованного лица ? Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – участника общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-23565/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о прекращении деятельности ООО «Солнечный город» (далее – общество) незаконным; признании записи о прекращении юридического лица от 16.12.2021 № 2212301456178 недействительной, как не отвечающей принципу достоверности реестра юридических лиц; возложении обязанности на инспекцию аннулировать (погасить, исключить) запись о прекращении деятельности общества от 16.12.2021 № 2212301456178 в ЕГРЮЛ; восстановлении записи о юридическом лице как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор общества ФИО2 (далее – ликвидатор) и участник общества ФИО3

Решением суда от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, запись от 16.12.2021 ГРН 2212301456178 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества признана недействительной. На инспекцию возложена обязанность аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 16.12.2021 ГРН 2212301456178, восстановить сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе ликвидатор просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что участник общества не был надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства, в судебных заседаниях не принимал участие, решение суда не получал. Возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-14303). Департамент обратился с заявлением об оспаривании записи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), без ходатайства о его восстановлении. Промежуточный ликвидационный баланс подан ликвидатором до вступления в законную силу решения по делу № А32-47183/2020, на которое ссылается департамент. Суды не установили факт наличия задолженности общества перед департаментом на момент ликвидации, недостоверность ликвидационного баланса не доказана.

Ликвидатор в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Краснодарский край является собственником земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0107003:371 площадью 3043 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир коттедж. Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, с. Ольгинка, район моста через р. Ту, справа от автодороги Джубга-Сочи (запись ЕГРН от 17.07.2009 № 23-23-13/019/2009-283). 

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. 

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.08.2013 № 134 «О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка в Туапсинском районе для эксплуатации объектов недвижимого имущества» департамент и ФИО4 заключили договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0107003:371 площадью 3043 кв. м от 28.08.2013 № 0000003170. 

На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 14.01.2014 все права и обязанности арендатора от ФИО4 переданы в пользу общества, о чем в установленном законом порядке внесена соответствующая запись в ЕГРН. 

Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по своевременному внесению арендной платы с 01.04.2017 по 03.07.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 042 687 рублей 29 копеек, а также начислена пеня (по состоянию на  05.10.2020) в размере 348 284 рублей 51 копейки.

Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами бюджета Краснодарского края, в связи с чем в адрес общества направлена досудебная претензия от 06.05.2019 № 52-18261/09-38-08. 

Оставление без финансового удовлетворения обществом досудебной претензии о возврате задолженности и уплате пеней послужило основанием для обращения департамента в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующих сумм.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу № А32-47183/2020, исковые требования департамента удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 649 178 рублей 85 копеек основного долга, а также 135 039 рублей 98 копеек неустойки. 

Департамент указывает, что при проверке данных о контрагенте в рамках подготовки к процедуре исполнительного производства, при анализе выписки ЕГРЮЛ от 16.05.2022 департамент установил прекращение деятельности общества, ликвидатором являлся ФИО2. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 03.08.2021 за ГРН 2212300909093 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (заявление о ликвидации юридического лица 27.07.2021); 25.10.2021 за ГРН 2212300909093 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (заявление о ликвидации юридического лица 18.10.2021, промежуточный ликвидационный баланс); 16.12.2021 за ГРН 2212301456178 внесена запись о ликвидации юридического лица (заявление о ликвидации юридического лица 09.12.2021, ликвидационный баланс). 

Департамент полагает, что принятое решение о государственной регистрации ликвидации общества нарушает имущественные интересы Краснодарского края, а произведенные регистрационные действия не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5, статья 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

На основании пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае в ликвидационном балансе не отражена задолженность перед департаментом. Суды установили, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021, которым взыскана задолженность с общества в пользу департамента вступило в законную силу – 02.11.2021, в связи с чем указанные обстоятельства должны были отразиться в данных бухгалтерского баланса общества как промежуточного (25.10.2021), так и ликвидационного (09.12.2021). Суды также приняли во внимание, что ликвидационные действия производились в период, когда арбитражными судами осуществлялось производство по иску департамента к обществу, что должно было повлиять на решение регистрационного органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, ликвидатор общества и представитель общества по доверенности принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, направили апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу департамента в рамках дела № А32-47183/2020, в связи с чем указанные лица не могли не знать о наличии непогашенной задолженности у общества перед департаментом. Однако ликвидатор не определил порядок ликвидации с учетом указанной задолженности; документы подал без учета этих обстоятельств. 

Суды также указали, что обстоятельства того, что департамент своевременно не воспользовался правом, установленным законодательством, при проведении процедуры ликвидации, не заявил свои требования к ликвидатору для отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица в промежуточном ликвидационном балансе, не является основанием для не включения в ликвидационный баланс спорной задолженности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в котором не отражена задолженность перед департаментом, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества (представленные в регистрирующий орган данные промежуточных и ликвидационных балансов не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, от 15.07.2014 № 4407/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 № 307-ЭС15-13449, от 20.07.2016 № 308-КГ16-7615, от 05.10.2016 № 304-КГ16-12146, от 30.10.2017 № 305-ЭС17-16000, от 28.09.2017 № 305-КГ17-14446, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022 по делу № А53-26445/2021, от 19.10.2021 по делу № А53-32412/2020.

Податель жалобы считает, что промежуточный ликвидационный баланс подан ликвидатором до вступления в законную силу решения по делу № А32-47183/2020, на которое ссылается департамент, в связи с чем недостоверность ликвидационного баланса не доказана.

Между тем обязанность по оплате задолженности по договору аренды возникла не из судебного акта, а из договора аренды, поскольку в рамках дела суды лишь установили ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей, то есть обязанность ликвидатора по включению данной задолженности не связана с датой вступления в законную силу решения суда.

Доводы ликвидатора общества о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, исходя из того, что о ликвидации должника заявителю стало известно в ходе исполнения судебного акта по делу № А32-47183/2020, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель, проявляя требующуюся от него разумную осмотрительность в рамках стандартного поведения в сложившейся ситуации, должен был раньше узнать о ликвидации общества с учетом активного участия ликвидатора общества и представителя общества по доверенности в рамках дела № А32-47183/2020, не представлено, в связи с чем с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа и записи о ликвидации он обратился в пределах установленного трехмесячного срока.

Ссылка ликвидатора общества на ненадлежащее извещение участника общества о начавшемся судебном разбирательстве противоречит материалам дела. Определение суда от 28.06.2022, которым привлечены ликвидатор и участник общества, направлено в адрес ФИО3 Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, конверт содержит соответствующую отметку сотрудника ОПС. Надлежащим считается извещение, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-23565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников