СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12613/2022-АК

г. Пермь

09 ноября 2022 года

Дело № А60-14132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца:  ФИО2 паспорт, по доверенности от 10.01.2022, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2022 года 

по делу № А60-14132/2022

по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление культуры Кушвинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 390 644 руб. 44 коп.,

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области обратилось в арбитражный суд к  Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа с заявлением о взыскании 390 644 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры Кушвинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2022) иск удовлетворен полностью. С Муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа  в бюджет Свердловской области в Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области взысканы денежные средства в сумме 390 644 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Кушвинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Администрацией Кушвинского городского округа  приведены доводы о том, что суд первой инстанции неверно определил ответчика по делу; Управление культуры Кушвинского городского округа  является получателем субсидии и лицом, ответственным за исполнение Соглашения о предоставлении субсидии от 18.01.2020 в соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2020; предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Управление культуры Кушвинского городского округа по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Считает, что Управление культуры Кушвинского городского округа не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как соглашение заключено между Министерством и Муниципальным образованием.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личность и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя истца.

В судебном заседании представитель Министерства позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Управлением культуры Кушвинского городского округа заявлено ходатайство об участии в онлайн - заседании, ходатайство судом удовлетворено, между тем, представитель третьего лица  на связь не вышел, неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания не установлено, что исключает отложение судебного заседания применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ  в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством и муниципальным образованием заключено Соглашение о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета местному бюджету Кушвинского городского округа на выполнение мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды от 18.01.2020 № 65748000-1-2020-001, с дополнительными соглашениями от 20.05.2020 № 65748000-1-2020-001/1 и от 16.12.2020 № 65748000-1-2020-001/2 (Соглашение).

Предмет Соглашения определен в пункте 1.1, приложение № 1 к Соглашению содержит перечень мероприятий муниципальной программы, предложенных к осуществлению за счет средств субсидии из областного бюджета, а именно: выполнение мероприятий по комплексному благоустройству общественной территории на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В бюджет Кушвинского городского округа перечислена субсидия в размере 35 158 000,00 рублей, плановое финансирование из бюджета муниципального образования составляло 355 165,00 рублей.

Согласно п. 4.3.3 соглашения муниципалитет обязуется  обеспечивать достижение значений результатов  регионального проекта, а также показателей результативности использования субсидий, установленных  в соответствии с приложением №1 и приложением №3 к соглашению.

В соответствии с пунктом 30 Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на формирование современной городской среды (Приложение № 9 к государственной программе Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории свердловской области на 2018-2024 годы», далее – Порядок) оценка эффективности использования субсидии осуществляется Министерством на основании показателей результативности использования субсидии, установленных Соглашением.

В ходе анализа отчетности, представленной ответчиком по итогам 2020 года, на предмет достижения (недостижения) показателей результативности, предусмотренных в Соглашении (приложения № 1 и № 3 к Соглашению), установлено, что показатель результативности 4 - не достигнут.

По мнению истца, учитывая, что показатель результативности 4 по итогам 2020 года не был достигнут, имело место нарушение условий заключенного Соглашения (неисполнение обязательств со стороны ответчика), Министерством применена мера ответственности, предусмотренная Соглашением и пунктами 31 и 32 Порядка.

Руководствуясь положениями Порядка, условиями Соглашения, Министерство направило ответчику требование от 18.06.2021 № 11-03-22/4925 о возврате в областной бюджет части субсидии, предоставленной в 2020 году, в размере 390 644,44 рубля.

Поскольку требование Министерства не исполнено, в добровольном порядке ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что показатели результативности ответчиком не достигнуты, арифметический расчет подлежащей возврату субсидии и методика расчета ответчиком и третьим лицом не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств возврата спорной субсидии не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Отношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, регулируются Законом Свердловской области от 15 июля 2005 года № 70-ОЗ «Об отдельных межбюджетных трансфертах, предоставляемых из областного бюджета и местных бюджетов в Свердловской области» (далее – Закон № 70-ОЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1-1 Закона № 70-ОЗ к межбюджетным трансфертам, предоставляемым из областного бюджета местным бюджетам, относятся в том числе субсидии, предоставляемые из областного бюджета местным бюджетам.

Субсидии из областного бюджета местным бюджетам могут предусматриваться в Законе Свердловской области об областном бюджете в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований по вопросам местного значения.

В рамках реализации государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2017 № 805-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2024 годы» (государственная программа Свердловской области № 805-ПП) Министерством муниципальному образованию Кушвинский городской округ (Ответчик, муниципальное образование) в 2020 году предоставлена субсидия на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории Свердловской области».

Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, определены в Приложении № 9 к государственной программе Свердловской области № 805-ПП.

Как следует из материалов дела, Министерством и муниципальным образованием заключено соглашение о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета местному бюджету Кушвинского городского округа на выполнение мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды от 18.01.2020 № 65748000-1-2020-001, с дополнительными соглашениями от 20.05.2020 № 65748000-1-2020-001/1 и от 16.12.2020 № 65748000-1-2020-001/2 (Соглашение).

Предмет Соглашения определен в пункте 1.1, приложение № 1 к Соглашению содержит перечень мероприятий муниципальной программы, предложенных к осуществлению за счет средств субсидии из областного бюджета, а именно: выполнение мероприятий по комплексному благоустройству общественной территории на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.3.3 Соглашения муниципалитет обязуется  обеспечивать достижение значений результатов  регионального проекта, а также показателей результативности использования субсидий, установленных  в соответствии с приложением №1 и приложением №3 к соглашению.

Перечень показателей результативности использования субсидии утвержден приказом Министерства от 17.01.2020 № 17 «О показателях результативности использования субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам, предоставляемых в рамках реализации государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018— 2024 годы», на 2020 год» (далее - Приказ № 17), который учитывает обязательные показатели, установленные в соглашении о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Оценка эффективности использования субсидии осуществлена Министерством на отчетную дату 31.12.2020 на основе значений показателей результативности использования субсидии, утвержденных Приказом № 17 и предусмотренных в Соглашении (приложения № 1 и № 3 к Соглашению).

Согласно представленному в материалы дела отчету о достижении значений показателей результативности на 01.01.2021 прирост индекса качества городской среды составляет 1%, в то время как должен быть 5% (л.д.69-83).

Доказательств достижения иных показателей результативности ответчиком суду апелляционной инстанции в порядке ест. 65 АПК РФ не представлено, расчеты истца не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 32 Порядка в случае недостижения муниципальным образованием показателей результативности использования субсидии, установленных Соглашением, пунктом 5.4 Соглашения, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в объеме, рассчитываемом в соответствии с Методикой определения объема средств субсидий, установленной в приложении № 6 к Порядку и условиям предоставления субсидий.

В соответствии с подпунктом 4.3.2 пункта 4.2 Соглашения муниципальное образование обязуется обеспечить исполнение требований Министерства по возврату средств в бюджет Свердловской области в соответствии с пунктами 31-32 Порядка.

Проанализировав условия Соглашения, учитывая Методику определения объема средств субсидий, установленную в приложении № 6 к Порядку, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию в областной бюджет подлежит сумма в размере 390 644,44 рубля, определенном истцом.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает. Самостоятельных доводов об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной выше суммы, а также относительно определения ее размера, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Оспаривая решение суда, Администрация Кушвинского городского округа приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно определил ответчика по делу, так как Управление культуры Кушвинского городского округа является получателем субсидии и лицом, ответственным за исполнение Соглашения о предоставлении субсидии от 18.01.2020 в соответствии с дополнительным соглашением от 20.05.2020.

Доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства и определил надлежащего ответчика в споре.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Соглашение о предоставление субсидий из бюджета Свердловской области от 18.01.2020г. № 65748000-1-2020-001 заключено между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Администрацией Кушвинского городского округа.

Дополнительным соглашением  от 20.05.2020г. стороны внесли изменения только в пункты 5.3 и 6.1.1 Соглашения о предоставлении субсидий, согласно которым Управление несет ответственность  за своевременное и целевое использование  субсидий и является уполномоченным органом, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) соглашения и предоставлению отчетности.

С учетом содержания дополнительного соглашения в данном случае изменение стороны по Соглашению (с Администрации на Управление) не произошло.

Из в пункты 3.4.4 и 5.4 Соглашения сторонами внесены не были, поэтому обязанность по достижению показателей результативности использования субсидий возложена на муниципалитет и ответственность при не достижении показателей муниципалитетом предусмотрена в виде возврата субсидий в областной бюджет. Согласно преамбуле соглашения «муниципалитетом» именуется Администрация Кушвинского городского округа. 

Согласно представленному в  материалы дела ответчиком постановлению Администрации Кушвинского городского округа от 29.11.2019г. № 1551 об утверждении реестра главных распорядителей городского округа в качестве главных распорядителей указаны и Администрация, и Управление культуры. При этом информации о том, что именно Управление культуры является главным распорядителем бюджетных средств в сфере благоустройства территорий представленные документы, а также решение Думы Кушвинского городского округа от 20.12.2012 № 17  не содержат.

Согласно ст. 29 Устава Кушвинского городского округа к полномочиям администрации городского округа относятся, в частности,  создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения и  организация благоустройства и озеленения территории городского округа (подп. 24 и 27).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование в лице Администрации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальную казну составляют прежде всего средства местного бюджета.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также по предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Соответственно, за незаконные (не соответствующие или противоречащие действующему законодательству) действия органов местного самоуправления, ответственность возлагается на муниципальное образование в лице главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Главным распорядителем средств бюджета Кушвинского городского округа является Администрация данного муниципального образования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены и отклонены как не позволяющие сделать иные выводы по существу спора и принять иной судебный акт, отменив решение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19 августа 2022 года по делу № А60-14132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

И.В. Борзенкова   

 

Г.Н. Гулякова