АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8546/2018

г. Йошкар-Ола

11» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Блок»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (далее - общество), о взыскании долга по арендной плате по договору от 12.01.2010 № 129 в сумме 29 023 руб. 05 коп. и договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 11.02.2018 в сумме 314 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 614, 619, 622 ГК РФ, а также статьи 22, 42, 65 ЗК РФ (л.д. 4-7).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доку-ментальные доказательства не представил. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 33).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 января 2010 года Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодателем), и гражданином ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды лесного участка № 129, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,8 га, квартал 121, выделы 6, 10 Чебоксарского участкового лесничества государственного учреждения «Чебоксарское лесничество», местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Чебоксарское лесничество, Акшкюльское участковое лесничество кварталы с 1 по 65; Сосновское участковое лесничество кварталы с 1 по 62, Северное участковое лесничество кварталы с 1 по 63, Чебоксарское участковое лесничество кварталы с 1 по 125, в целях осуществления рекреационной деятельности, а арендатор обязался вносить арендную плату (л.д. 12-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды лесного участка, по которому в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ арендодатель предоставляет арендатору лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды был заключен на сроком на 10 лет, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д. 15). Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательными для сторон со дня государственной регистрации (статья 433 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды лесного участка соответствует требованиям законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

2 октября 2012 года ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Блок» заключили договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал обществу права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды лесного участка от 12.01.2010 № 129 (л.д. 19). 

Перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке. Согласно статьям 389 и 391 ГК РФ уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами договора от 02.10.2012 условия замены арендатора соблюдены, согласие арендодателя было получено, соглашение прошло государственную регистрацию. Таким образом, договор перенайма лесного участка соответствует требованиям законодательства. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым в результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга ООО «Блок» стало арендатором лесного участка.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами Лесного кодекса РФ, а также гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 08.10.2010 (оборот л.д. 17). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 73 и 94 ЛК РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным лесным участком. Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата (части 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за лесной участок установлены договором аренды лесного участка. Пунктами 2.1, 2.2 определено, что арендная плата по договору составляет 9982 руб. 50 коп. в год, она вносится арендатором в соответствии с приложением № 4 к договору. В силу приложения № 4 к договору арендная плата за квартал составляет 17 000 рублей и перечисляется в федеральный бюджет.

Условиями договора аренды лесного участка № 129 от 12.01.2010 и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка 02.10.2012 предусмотрено приведение арендной платы в соответствие с изменившимися ставками платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, минимальный размер арендной платы за использование лесного участка является регулируемой ценой, поэтому арендная плата за использование лесного участка не может быть меньше установленного законом минимального размера.

В таблице № 11 названного постановления оговорены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности. Так, для Чувашской Республики ставка платы установлена в размере 10 550 рублей в год за гектар используемого участка. В примечании к таблице № 11 постановления № 310 предусмотрено применение дополнительных коэффициентов, в том числе коэффициента, учитывающего категории защиты лесов и целевое назначение лесов – 1,5; коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования -0,5; коэффициент, применяемый к ставкам платы за использование лесов – 1,13.

Исчисленный таким образом размер годовой арендной платы составляет 25 035 руб. 15 коп. 

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за 2017 год составляет 29 023 руб. 05 коп. с учетом бюджетного коэффициента 1,31, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, действовавшего в 2017 году (л.д. 9). 

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ, статей 73, 94 Лесного кодекса РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, он необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в сумме 29 023 руб. 05 коп.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 29 023 руб. 05 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 4.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (оборот л.д. 13).

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 314 руб. 90 коп. за период с 01.01.2018 по 11.02.2018 (л.д. 9). 

Расчет проверен арбитражным судом, возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании санкции подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкций за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики долг по арендной плате в сумме 29 023 руб. 05 коп. и неустойку в сумме 314 руб. 90 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       Л.А. Фролова