АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18740/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: 

ФИО2, г. Краснодар,

ФИО3, г. Новосибирск,

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 18.11.2024,

ФИО1, лично

от ФИО3: ФИО5, доверенность от 26.01.2023,

от ФИО2: ФИО6, доверенность от 30.09.2022, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 10.09.2024 № 00 49 42 23.

Заявленные требования, с учетом возражений на отзыв, мотивированы тем, что арбитражный управляющий ФИО7 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЭТС-Ресурс» не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, статьями 16, 28, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 15 статьи 110, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными в протоколе доказательствами.

От арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, дополнительные пояснения, в которых он с заявленными требованиями Управления не согласен. В связи с проведением собрания с нарушением срока на 5 дней жалоб и возражений кредиторов не поступали. Не включение сведений о земельных участках в раздел «Сведения о сформированной конкурной массе , в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурного управляющего, не привели к нарушению прав кредиторов, данное имущество было реализовано с торгов в 2022/2023 годах, расчеты с кредиторами за счет вырученных с торгов денежных средств были произведены, о чем всех кредиторам было известно. Сведения в ЕФРСБ о заключении договоров с победителями торгов были опубликованы 17.10.2024. Отсутствие сведений о банковских реквизитах в реестре кредиторов, вызвано тем, что при обращении с заявлением КУГИ реквизиты не предоставило, а ООО «ЭТС» вступило в дело в результате правопреемства, также не предоставив реквизиты. При распределении денежных средств, управляющий дополнительно запросил данные у кредиторов и денежные средства пропорционально размеру требований перечислены кредиторам. Полагает, что вменяемые ему нарушения являются формальными, не повлекли нарушения прав кредиторов должника, в связи с чем, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

ФИО2 представил письменные пояснения, в которых поддерживает позицию Управления, просит заявление удовлетворить

ФИО3 представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, полагает что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В судебном заседании представители Управления и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявления.

ФИО1 и представитель ФИО3 возражали на заявление, поддержали доводы отзывов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и документы, представленные сторонами, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2021 (резолютивная часть) по делу № А27-3857/2020 ООО «ЭТС-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член Союза «СОАУ «АЛЬЯНС». 

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. 

По итогам административного расследования, проведенного по итогам рассмотрения обращения ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» ФИО1, изучения информации в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-3857/2020 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №49 от 10.07.2024. 

10.09.2024 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 00 49 42 23. 

Поскольку привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из указанных положений закона следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него в силу требований Закона о банкротстве, и законодатель гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего с установленной законом и кредиторами периодичностью. Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Собранием кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс» иная периодичность представления отчетности конкурсным управляющим не устанавливалась.

Согласно материалам дела № А27-3857/2020 и информации в отношении ООО «ЭТС-Ресурс», включенной в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 12.08.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1 по собственной инициативе было проведено собрание кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс», на котором рассмотрен и принят кредиторами к сведению отчет конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» о проведении процедуры конкурсного производства.

Следующее собрание кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс» для представления отчета должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 13.11.2021.

Между тем, следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим ФИО1 только 19.11.2023 (сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов № 7614830 от 03.11.2023), т.е. с нарушением установленного срока на шесть дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ЭТС-Ресурс». 

Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой ФИО2, сообщениями № 7147418 от 19.08.2021, № 7614830 от 03.11.2021, № 7717803 от 7717803, размещенными на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

«Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отчеты конкурсного управляющего должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь срок конкурсного производства. 

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что 24.06.2024 конкурсным управляющим ФИО1 было проведено собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 (Отчет конкурсного управляющего от 24.06.2024). 

Указанный отчет совместно с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 и материалами по проведению собрания кредиторов 26.06.2024 были представлены в Арбитражный суд Кемеровской области.

Из анализа представленных документов установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов Отчет конкурсного управляющего от 24.06.2024 содержит неполную и противоречивую информацию о сформированной конкурсной массе должника.

Так, в соответствии с разделом «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета в конкурсную массу должника включена только дебиторская задолженность балансовой и рыночной стоимостью 3 191 991,93 руб. Информации о наличии иного имущества должника (включенного и исключенного из конкурсной массы) указанный раздел не содержит.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 24.06.2024 указывается, что в ходе конкурсного производства было реализовано принадлежащее должнику имущество – 3 земельных участка с кадастровыми номерами №42:24:0101057:2137, №42:24:0101057:2138, №42:24:0101057:2139, расположенных по адресу: г. Кемерово, территория СНТ Вишенка, на общую сумму 1 633 757, 75 руб.

Наличие в конкурсной массе ООО «ЭТС-Ресурс» основных средств в виде 3 земельных участков подтверждается материалами дела и информацией, включенной в ЕФРСБ (отчетом об оценке, сообщениями о торгах и т.д.).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении конкурсного производства ООО «ЭТС-Ресурс» ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, по представлению собранию кредиторов должника полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства должника, о выявленном имуществе должника, стоимости, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются: жалобой заявителя, отчетом конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024, сообщениями № 10469349 от 30.12.2022, № 10964650 от 13.03.2023, № 12280245 от 28.08.2023 с сайта ЕФРСБ.

В отзыве по данному пункту протокола арбитражный управляющий указывает, что отсутствие в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 24.06.2024 основных средств в виде 3 земельных участков вызвано, тем, что на дату составления отчета данные земельные участки были реализованы на торгах, то есть у должника отсутствовали.

Однако, данный довод противоречит требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, согласно которым информация в отчетах формируется за весь срок конкурсного производства. 

В том числе в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего должна содержаться информация обо всем имуществе должника, включенном в конкурсную массу в ходе всей процедуры проведения конкурсного производства должника.

По третьему эпизоду, судом установлено следующее.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат также сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, о результатах проведения торгов, а также сведения об отмене или изменении данных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом. 

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, установлено, что в Реестр сведений о банкротстве включаются, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проведенным административным расследованием установлено, что 13.03.2023 конкурсный управляющий в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 10964650 о том, что торги, назначенные на 10.03.2023, по продаже имущества ООО «ЭТС-Ресурс» в составе: 

- лота №2 (земельный участок, кадастровый №42:24:0101057:2138, общей площадью 883 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, территория СНТ Вишенка) признаны не состоявшимися, принято решение заключить договор с единственным участником - ООО «Агнис»;

- лота № 3 (земельный участок, кадастровый №42:24:0101057:2139, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, территория СНТ Вишенка) признаны состоявшимися, победителем торгов признан ИП ФИО9.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 между должником, ООО «Агнис» и ФИО9 14.03.2024 заключены договоры купли-продажи имущества ООО «ЭТС-Ресурс».

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 денежные средства от реализации данного имущества должника поступили в конкурсную массу 17.03.2023 и 31.03.2023.

При этом, сведения о заключении указанных договоров купли-продажи имущества должника ООО «Агнис» и ФИО9 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в установленный Порядком формирования и ведения ЕФРСБ срок (до 19.03.2024) не включены.

24.08.2023 конкурсный управляющий в ЕФРСБ включил сообщение № 12280245 о том, что торги по продаже имущества ООО «ЭТС-Ресурс» посредством публичного предложения в составе лота №1 (земельный участок, кадастровый № 42:24:0101057:2137, расположенный по адресу: г. Кемерово, территория СНТ Вишенка, признаны состоявшимися победителем торгов признан ФИО10.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 между должником и ФИО10 28.08.2024 заключен договор купли-продажи имущества ООО «ЭТС-Ресурс».

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024 денежные средства от реализации данного имущества должника поступили в конкурсную массу 11.09.2023.

Однако, сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с ФИО10 в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в установленный Порядком формирования и ведения ЕФРСБ срок не включены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» не исполнены обязанности, установленные статьей 28, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Обстоятельства нарушения подтверждаются жалобой ФИО2, карточкой должника на сайте ЕФРСБ, сообщениями № 10964650 от 13.03.2023, № 12280245 от 28.08.2023 на сайте ЕФРСБ, отчету конкурсного управляющего ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, о том, что отсутствие публикации данных сообщений не привело к нарушению прав кредиторов, поскольку сообщения о результатах торгов были опубликованы в установленный срок, договоры с победителями торгов заключены, ни кем не оспорены и исполнены, а данные сообщения опубликованы управляющим 17.10.2024, не опровергают факт совершения вменяемого правонарушения, поскольку опубликование данных сообщений позднее установленного указанными нормами закона срока не может расцениваться, как исполнение обязанности.

В соответствии со статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом положения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (Типовая форма). 

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (Методические рекомендации)

В соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства реестр требований кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс» по состоянию на 24.06.2024, представленный арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 26.06.2024, не содержит всех необходимых сведений, подлежащих включению в реестр, а именно:

- в таблице 11 части 2 раздела 3 в графе 9 отсутствует информация о банковских реквизитах кредитора Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса;

- в таблице 17 части 4 раздела 3 реестра в графе 9 также не указаны банковские реквизиты кредиторов Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса и ООО «ЭнергоТеплоСервис».

При этом, банковские реквизиты по состоянию на 26.04.2024 были известны арбитражному управляющему ФИО1, поскольку платежными поручениями №№ 36, 37 и 38 от 29.11.2023 им оплачивалась реестровая задолженность Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса и ООО «ЭнергоТеплоСервис» на банковские счета данных кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена установленная статьей 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 обязанность по ведение реестра требований кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс». 

Данные обстоятельства подтверждаются: жалобой заявителя, реестром требований кредиторов ООО «ЭТС-Ресурс» от 24.06.2024.

Доводы арбитражного управляющего о том, что данное нарушение вызвано тем, что при включении требований указанных кредиторов в реестр ими банковские реквизиты не предоставлялись, однако при расчёте с кредиторами, управляющим были направлены дополнительные запросы и по полученным сведениям денежные средства перечислены кредиторам пропорционально размеру требований, не опровергают выводов суда о допущенных управляющим нарушениях.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ЭТС-Ресурс».

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2023 по делу № А27-5214/2023, от 18.08.2023 по делу № А27-10269/2023, от 27.05.2024 по делу № А27-5719/2024 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решения не обжаловались и вступили в законную силу.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по первому пункту настоящего протокола и частично по третьему пункту (в части невключения в срок до 19.03.2024 в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника с ООО «Агнис» и ФИО9), действия (бездействие) по второму, четверному и частично по третьему (в части невключения в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника с ФИО10) эпизодам образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что в части нарушения вменяемого ФИО1 по первому эпизоду протокола (проведение собрания с нарушением установленного срока (до 19.11.2021), срок привлечения к ответственности истек. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что, на дату объявления судом резолютивной части решения 23.01.2025, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по первому эпизоду протокола истек, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего в данной части к административной ответственности. 

В отношении остальных эпизодов (2,3,4), сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Арбитражный управляющий, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, нарушения незначительны, права кредиторов не нарушены, в настоящее время им ведется около 40 процедур банкротства граждан и юридических лиц, данных о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, об удовлетворении заявлений о взыскании с него убытков в рамках процедур банкротства не имеется.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. 

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судом принимается во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Как указал Конституционный суд РФ, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет. 

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. 

 При этом, отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения. 

В частности, при решении вопроса об административной ответственности ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. 

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности. 

Из материалов дела также не следует, что допущенные нарушения могли повлечь/повлекли к затягиванию процедуры банкротства ООО «ЭТС-Ресурс», дополнительное расходование средств конкурсной массы, либо другие негативные последствия в рамках дела о банкротстве, в том числе в результате выявленных нарушений.

Судом принимается во внимание, объем проделанной арбитражным управляющим работы в рамках дела о банкротстве ООО «ЭТС-Ресурс», расчёты с кредиторами производятся, конкурная масса пополняется, жалобы на действия в отношении ФИО1 не удовлетворялись. 

Выявленное управлением нарушение не носило характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не было сопряжено с грубым злоупотреблением правом.

Вменяемое арбитражному управляющему нарушение не вызывает сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что конкретные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для кредиторов, характер совершенного им правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенный вред интересам кредиторов, в связи с чем, в данном случае возможно применение положения статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительное деяние), в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.Н. Мозгалина