Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2671/2017

г. Владивосток

09 марта 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор»,

апелляционное производство №05АП-7666/2021,

на определение от 06.10.2021 судьи Веретенникова И.Н. 

по делу № А59-2671/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» 

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский», 

обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор», 

муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», 

Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области, 

Администрации городского округа «Охинский» 

о признании недействительными (ничтожными) аукциона и муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее – истец, ООО «Аврора-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства городского округа «Охинский» (далее – МКУ «УКС ГО «Охинский») и обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин генератор» (далее – ООО «Сахалин генератор»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

 - признать недействительными (ничтожными) электронный аукцион по установке резервного дизель-генератора на водонасосную станцию оз. Медвежье, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.10.2016 по извещению №0361300002916000146, и муниципальный контракт №0361300002916000146-0258175-01 от 17.11.2016;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по муниципальному контракту №0361300002916000146-0258175-01 от 17.11.2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, иск удовлетворен частично: признаны недействительными оспоренный электронный аукцион и муниципальный контракт, а в части применения последствий недействительности сделки отказано по мотиву того, что их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области (далее – Комитет), Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Администрация) и муниципальное унитарное предприятие «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – предприятие). 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

13.02.2020 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление ООО «Сахалин генератор» о взыскании с ООО «Аврора-ДВ» судебных расходов в общей сумме 827 750 рублей, в том числе, 700 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 82 300 рублей транспортных расходов, 45 450 рублей расходов на проживание.

В свою очередь, 19.03.2020 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление ООО «Аврора-ДВ» о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в общей сумме 814 042 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, заявления сторон о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно: заявление ООО «Сахалин Генератор» на сумму 238 850 рублей, а заявление ООО «Аврора-ДВ» на сумму 69 000 рублей. По результатам произведенного зачета с ООО «Аврора-ДВ» в пользу ООО «Сахалин Генератор» взысканы судебные издержки в размере 215 850 рублей, а с МКУ «УКС ГО «Охинский» в пользу ООО «Аврора-ДВ» взысканы судебные издержки в размере 46 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2021 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу №А59-2671/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Сахалин генератор» отказано. Заявление ООО «Аврора-ДВ» удовлетворено частично, в пользу ООО «Аврора-ДВ» с ООО «Сахалин генератор» и с МКУ «УКС ГО «Охинский» взысканы судебные расходы в размере по 146 500 рублей с каждого, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Сахалин генератор» и ООО «Аврора-ДВ» определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022. Мотивированное постановление изготовлено 14.02.2022.

При объявлении резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по настоящему делу апелляционным судом не разрешен вопрос о возвращении  ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Сахалин генератор».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возвращении государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.03.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем согласно статье 156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сахалин генератор» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021 в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №352 от 28.10.2021, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

В этой связи уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «Сахалин генератор» подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Генератор» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным  поручением №352 от 28.10.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Судья

ФИО1