ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91862/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: представитель Истошинская Л.С. по доверенности от 14.01.2019

от ответчика: представитель Рожков М.В. по доверенности от 20.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9272/2019)  ООО «Экостройпроект+»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-91862/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску АО «Петровский строитель»

к  ООО «Экостройпроект+»

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Петровский строитель" (196084, СанктПетербург, Московский пр-кт, д. 129, лит. А,пом. 30, ОГРН: 1047855120620, далее – АО "Петровский строитель", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройпроект+" (197022, г. Санкт-Петербург, ул. Индустриальная, д. 3, лит. Б, пом. 1Н-5Н,8Н11Н, ОГРН: 1117847282740, далее – ООО "Экостройпроект+", Общество) о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 386 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

ООО "Экостройпроект+" заявлен встречный иск" о взыскании 6 182 722 руб. 00 коп. задолженности. 

До рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ООО "Экостройпроект+" на основании ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило отказ от встречного иска. 

Решением от 22.02.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО  "Экостройпроект+" в пользу АО "Петровский строитель" 5 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 386 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 19.05.2018 по день оплаты 5 500 000 руб. 00 коп., 50 582 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; принял отказ от встречного иска, производство по встречному иску прекратил, возвратил ООО  "Экостройпроект+" из федерального бюджета 64 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО «Экостройпроект+» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Подрядчик направилЗаказчику результаты выполненных работ, Акт выполненных работ и сверку расчетов, что подтверждается описью, заверенной Почтой России от 28.04.2018;  акты со стороны Заказчика не подписаны,  претензий со стороны Заказчика по выполненным и предоставленным к сдаче работам не поступало. По мнению заявителя, поскольку  подрядчиком    соблюден    порядок    действий, установленный     договором     при     расторжении,      оснований, установленных п. 4 ст. 453 ГК РФ, не наступило. Податель жалобы ссылается на нарушение заказчиком встречных обязательств, заказчик в нарушение условий Договора перечислил не всю сумму аванса, и был  уведомлен о приостановке выполнения работ до полной оплаты аванса, переносе сроков окончания работ на срок задержки авансового платежа согласно п.п. 2.1.5., 3.3., 4.6, 8.2. Договора и о необходимости доплатить сумму аванса. Заявитель указывает, что Заказчик ранее был уведомлен письмом от 20.05.2015 о том, что по состоянию на 20 мая 2015 года готовность работ по основным разделам проекта (АР, ГП, ТХ, КЖ, ОВ, ВК, ЭС, МПБ, ПОС), выполняемых силами ООО «Экостройпроект+» составляет не менее 75 %, но работы не могут быть продолжены в связи с отсутствием финансирования со стороны Заказчика, а также отсутствия предоставления со стороны Заказчика информации (проекта) по газоснабжению и подключению комплекса к улично-дорожной сети, без которых закончить выполнение работ ООО «Экостройпроект+» не может. Подрядчик повторно направил результаты выполненных работ Заказчику 19.10.2018 вместе с претензией об оплате за выполненные работы. Податель жалобы утверждает, что  нарушение предусмотренного Договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств Истца - перечисление аванса не в полном размере и не предоставление исходных данных.

От Компании поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что обжалует решение в части взыскания задолженности.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 11.11.2014 ЗАО  «Петровский строитель» (заказчик) и ООО «Экостройпроект+» (подрядчик) заключен договор № 10/2014-1 подряда на выполнение проектных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проектную документацию стадии «Проектная документация», выполнять функции генерального проектировщика, а также обеспечить техническое сопровождение проектной документации с целью получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, необходимой для начала производства строительно-монтажных работ по объекту: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 40, литер А. 

Договорная стоимость проектных работ, выполняемых на основании Договора, составляет: 27 200 000 руб. (п.3.1).

Оплата выполненных работ осуществляется по этапам в соответствии с Календарным планом (Приложение №2). Датой оплаты работ считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Вне зависимости от условий, определенных Приложением №2, окончательный расчет по этапу 3 Договора производится только по факту получения положительного заключения государственной или негосударственной экспертизы проектной документации, выполнения условий п. 5.2., подписания акта сдачи-приемки работ, предоставления счета и счета-фактуры. (п.3.2).

Заказчик в течение 5 банковских дней после подписания Договора перечисляет на расчётный счёт Подрядчика аванс в полном объеме по первому этапу в соответствии с Календарным планом (Приложение №2). Оплата  выполненных  работ  производится  в   соответствии   с  Календарным   планом (Приложение №2).  (п.п.3.3, 3.4).

Сроки исполнения Договорных обязательств Подрядчика устанавливается в Календарном плане (Приложение № 2). Начало и окончание работ — в соответствии с Календарным планом (Приложение №2). Сроки выполнения по отдельным этапам и подпунктам этапов, сроки сдачи этих работ, определены Сторонами в Календарном плане (Приложение №2). Начало и окончание работ по Договору могут быть изменены Подрядчиком при задержке Заказчиком, относительно установленных договором, сроков перечисления аванса, оплаты выполненных этапов   работ и иных обязательств, влияющих на объём и сроки, прямо пропорционально срокам таких задержек (п.п.4.2-4.6).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора.

По завершении этапа, предусмотренного Календарным планом (Приложение №2) Договора Подрядчик передает Заказчику по накладной комплект проектной документации в 1 (одном) экземпляре на бумажном и электронном носителе. По окончании выполнения работ по Договору в полном объеме, Подрядчик передает Заказчику комплект получившей положительное заключение экспертизы проектной документации в 4 (четырех) экземплярах, по накладной на бумажных носителях и 1 (один) экземпляр на магнитном и/или оптическом носителе в электронном виде, с прилагаемым списком соответствия электронных файлов, акт сдачи-приемки работ, счет и счет-фактуру. Работы по разработке проектной документации и техническому сопровождению считаются выполненными надлежащим образом только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации в государственной или негосударственной экспертизы. Основанием для отказа в приемке работ Заказчиком может, быть некомплектность документации или не соответствие ее Заданию на проектирование, не соответствие действующим нормативным требованиям в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и других нормативных актов. В случае предъявления мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Сторонами составляется акт, где указывается перечень замечаний и сроки их устранения. Срок устранения замечаний не должен составлять более 10 рабочих дней.

Заказчик предоставляет Подрядчику исходные данные, в составе, предусмотренном в Приложении №3 (п.6.1).

Календарным планом предусмотрено начало работ – ноябрь 2014 года (при условии поступления аванса). Стоимость первого этапа определена в размере 27 200 000 руб. Сумма аванса составляет 10 880 000 руб. 

Началом выполнения работ по второму этапу – март 2015 г. (не позднее 01.03.2015), окончание работ по третьему этапу – апрель 2015 г.

Платежными поручениями № 152 от 19.11.2014, № 274 от 15.12.2014, № 189 от 18.02.2015, № 33 от 01.04.2015 Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 5 500 000 руб. 00 коп. 

Письмом от 20.05.2015 № 22 ООО «Экостройпроект+» сообщило АО «Петровский строитель» о готовности работ на 75 % по основным разделам проекта по состоянию на 20.05.2015. 

Письмом от 01.06.2015 № 24 ООО «Экостройпроект+» уведомило АО «Петровский строитель» об остановке проектных  работ по договору в связи с неоплатой авансового платежа в сумме 5 380 000 руб.

Уведомлением от 28.03.2018 № 76-СП  АО "Петровский строитель" сообщило  о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, потребовало произвести возврат внесенных авансовых платежей. В уведомлении указано на расторжение договора на 11 день с момента получения ООО "Экостройпроект+" настоящего уведомления.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения требования о возврате суммы авансового платежа послужило основанием для обращения АО «Петровский строитель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

 Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлен факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в размере 5 500 000 руб. 

Доказательства выполнения ответчиком и передачи истцу работ на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Исходя из условий договора результатом работ по первому этапу, подлежащим сдаче заказчику по акту приемки работ (п. 5.1 договора), являются  разделы проекта на стадии «Проектная документация в соответствии с 87 Постановлением правительства РФ", поименованные в приложении № 2 к договору.

Доказательства направления указанных работ в адрес истца в срок, предусмотренный календарным планом  - март 2015 года, материалы дела не содержат.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по первому этапу, передачу их результата заказчику до расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения  в сумме 5 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доводы апелляционной жалобы о нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика и продление сроков выполнения работ в порядке п.4.6 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылаясь на отсутствие перечисления суммы авансового платежа до начала выполнения работ в размере, предусмотренном договором, а также на предоставление истцом не всех исходных данных, Общество не воспользовалось предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом на их приостановление.

Уведомление от 01.06.2015 № 24 о приостановлении работ направлено Обществом за пределами срока их выполнения. 

Письмо от 20.05.2015 № 22, в котором сообщается о выполнении работ на 75 %, не может быть принято во внимание, поскольку также составлено после срока выполнения работ, предусмотренного договором – апрель 2015 года.

Документы, подтверждающие приостановление работ в установленном законом и договором порядке, ответчиком  не представлены.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а также доказательства того, что невыполнение работ связано с виновными действиями истца, что препятствует признанию обоснованными доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2019 по делу №  А56-91862/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина